Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Hadrbulcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/205/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109241745
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského
nábrežie 3, Bratislava proti odporcovi: GEORG TRADE, s.r.o., Sibírska 58, Bratislava, zast. advokátom
Mgr. Karol Haťapka, Nám. SNP 22, Bratislava o vypratanie nebytových priestorov na S. X v W. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Upravuje sa Daňový úrad Bratislava I, aby navrhovateľovi vrátil 92,87 euro súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tun. súd dňa 6.11.2009 domáhal sa navrhovateľ proti odporcovi vypratania
nebytových priestorov nachádzajúcich sa v domovej nehnuteľnosti S. X v W. súp. č. XXXX, parc. č.
XXXX/X-X.
Podaním zo dňa 18.1.2011 vzal navrhovateľ návrh späť, nakoľko predmetný nebytový priestor bol
navrhovateľovi zápisnične odovzdaný 31.10.2009.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez
vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.
Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Súdny poplatok bol krátený o 6,63 euro v zmysle ust. § 11 ods. 4/ zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.