Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Hadrbulcová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/205/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109241745
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského

nábrežie 3, Bratislava proti odporcovi: GEORG TRADE, s.r.o., Sibírska 58, Bratislava, zast. advokátom
Mgr. Karol Haťapka, Nám. SNP 22, Bratislava o vypratanie nebytových priestorov na S. X v W. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava I, aby navrhovateľovi vrátil 92,87 euro súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súd dňa 6.11.2009 domáhal sa navrhovateľ proti odporcovi vypratania

nebytových priestorov nachádzajúcich sa v domovej nehnuteľnosti S. X v W. súp. č. XXXX, parc. č.
XXXX/X-X.

Podaním zo dňa 18.1.2011 vzal navrhovateľ návrh späť, nakoľko predmetný nebytový priestor bol
navrhovateľovi zápisnične odovzdaný 31.10.2009.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez

vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.

Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Súdny poplatok bol krátený o 6,63 euro v zmysle ust. § 11 ods. 4/ zák. č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.