Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 19, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/36/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106206673
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľky H. G.,

občianky SR, bytom T., L. č. XX,. práv. zast. JUDr. D. O., advokátkou so sídlom v T., R. č. X,. proti
odporcovi J. S., občanovi SR, bytom T., Š. č. XXXX/XX,. zastúpeného opatrovníčkou D. S., občiankou
SR, bytom A. č. X, T. o zaplatenie 250.000,-Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke 247.000,-Sk spolu s úrokom 12% ročne od 3.10.2005 do
15.12.2005zosumy280.000,-Sk, súrokom12%ročneod16.12.2005do2.5.2008zosumy250.000,-Sk
a s úrokom 12% ročne od 3.5.2008 do zaplatenia zo sumy 247.000,-Sk a náhradu trov konania 44.716,-
Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. D. O..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom ( po pripustené zmeny žalobnej žiadosti dňa 19.5.2008) domáhala

od odporcu zaplatenia 247.000,-Sk spolu s úrokom 12% ročne od 3.10.2005 do 15.12.2005 zo sumy
280.000,-Sk, s úrokom 12% ročne od 16.12.2005 do 2.5.2008 zo sumy 250.000,-Sk a s úrokom 12%
ročne od 3.5.2008 do zaplatenia zo sumy 247.000,-Sk a náhrady trov konania. Uviedla, že dňa 9.5.2005
uzavrela s odporcom kúpnu zmluvu, ktorou mu odpredala byt č. XX na X. posch. domu súp.č.
1724 na Š. ul. v T. za cenu 1.400.000,-Sk, z ktorej však odporca zaplatil len časť 1.mil.,-Sk, ktorý mu
bol poskytnutý z hypotekárneho úveru. Zostatok 400.000,-Sk sa odporca zaviazal doplatiť v hotovosti
a za obdobie od 9.6.2005 do 10.9.2005 zaplatil len 100.000,-Sk. Na úhradu zostatku dlhu 300.000,-

Sk uzavreli dňa 7.11.2005 splátkový kalendár, na základe ktorého mal odporca zaplatiť 30.000,-Sk do
18.11.2005 a 5x po 50.000,-Sk v termínoch 3.2, 3.4.,5.6.,5.9. a 30.11.2006). Ani tento splátkový kalendár
odporca nedodržal a 20.000,-Sk zaplatil až

3.10.2005 a 30.000,-Sk, ktoré mal zaplatiť dňa 18.11.2005 zaplatil až 16.12.2005. K 16.12.2005 bol
zostatok dlhu 250.000,-Sk a dňa 2.5.2008 odporca uhradil ešte 3.000,-Sk, inak nezaplatil nič. V
splátkovom kalendári si účastníci dohodli ročný úrok z omeškania vo výške 12% z dlžnej sumy.

Opatrovníčka odporcu dňa 17.4.2008 uznala nárok navrhovateľky čo do dôvodu a výšky za
opodstatnený. Uviedla,žesinepraje,abysaodporcadosporuzaťahoval,bytbolnanehosícenapísaný,

ale jeho sa to netýka.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil kúpnu zmluvu zo dňa 9.5.2005, dohodu o
splátkovom kalendári úhrady zostatku dlhu zo dňa 7.11.2005, upomienku zo dňa 27.2.2006, poštovú
poukážku na 3.000,-Sk a zistil tento skutkový stav :Účastníci konania uzavreli dňa 9.5.2005 kúpnu zmluvu, ktorou navrhovateľka odpredala odporcovi 4-
izbový byt č. XX. na X.. posch. byt. domu súp.č. 1724, orient.č. XX. na Š. ul. v T., spoluvlastnícky podiel
73/5199 na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel na pozemku parc.č.

1531/56 - zast.plocha o výmere 2297 m2 zapísané v LV č.5332, za cenu 1.400.000,-Sk. Z tejto odporca
zaplatil len časť 1.mil.,-Sk, ktorý mu bol poskytnutý z hypotekárneho úveru. Zostatok 400.000,-Sk sa
odporca zaviazal doplatiť v hotovosti a za obdobie od 9.6.2005 do 10.9.2005 zaplatil len 100.000,-Sk.
Na úhradu zostatku dlhu 300.000,-Sk uzavreli dňa 7.11.2005 splátkový kalendár, na základe ktorého
mal odporca zaplatiť 30.000,-Sk do 18.11.2005 a 5x po 50.000,-Sk v termínoch 3.2, 3.4.,5.6.,5.9. a

30.11.2006). Odporca 20.000,-Sk zaplatil až 3.10.2005 a 30.000,-Sk, ktoré mal zaplatiť dňa 18.11.2005
zaplatil až 16.12.2005. K 16.12.2005 bol zostatok dlhu 250.000,-Sk a dňa 2.5.2008 odporca uhradil ešte
3.000,-Sk. V splátkovom kalendári si účastníci dohodli ročný úrok z omeškania vo výške 12% z dlžnej
sumy. V súčasnosti zostala neuhradená ešte suma 247.000,-Sk istiny a úrok z omeškania.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie ( pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu kúpnu cenu.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok navrhovateľky vyplýva
z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporca porušil svoju povinnosť, ku ktorej sa
zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil navrhovateľke zostatok kúpnej ceny za predaný byt č. č.XX v
byt. dome súp.č. 1724 na Š. ul. v T. v sume 300.000,-Sk v dohodnutej lehote splatnosti na základe
písomnej dohody zo dňa 7.11.2005, ale len čiastočnými splátkami v sume 20.000,-Sk dňa 3.10.2005,

v sume 30.000,-Sk dňa 16.12.2007 a 2.5.2008 v sume 3.000,-Sk. Tým sa dostal do omeškania a bol
povinný zaplatiť aj dohodnutý 12% ročný úrok na základe dohody uzavretej dňa 7.11.2005. Odporca
prostredníctvom opatrovníčky uznal nárok uplatnený žalobou v celom rozsahu za opodstatnený a preto
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie dlhu v zmysle § 153a ods.1 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. Úspešnej navrhovateľke súd priznal

náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh 15.408,-Sk a
trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci po 7.150,-Sk/úkon ( príprava a prevzatie veci
dňa 20.3.2006, podanie žaloby na súd dňa 21.3.2006, účasť na výsluchu dňa 17.4.2008, účasť na
pojednávaní dňa 19.5.2008 ) + 2x 164,-Sk paušál a 2x 190,-Sk paušál spolu 44.716,-Sk podľa § 10
ods.1, § 14 ods.1 písm.a/,c/,d/, § 16 ods.3 vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb. Trovy konania bude odporca povinný zaplatiť navrhovateľke do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. D. O..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené

podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.