Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/203/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105225731
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu I. C. a.s. so sídlom T.

X,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. V. Š., advokátkou, N. S. XX/XX,. Z. proti žalovanému A.
S., s.r.o. so sídlom V. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 108 497,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 108 497,- Sk so 6 % ročným úrokom z omeškania, a
to zo sumy 58 297,- Sk od 01.06.2004 do zaplatenia, zo sumy 24 290,- Sk od 25.06.2005 do zaplatenia,
zo sumy 25 910,- Sk od 27.06.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 13 530,- Sk, k rukám
právnej zástupkyne žalobcu JUDr. V. Š., advokátky, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 108 497,- Sk so 6 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 58 297,- Sk od 01.06.2004 do zaplatenia, zo sumy 24 290,- Sk od 25.06.2005

do zaplatenia, zo sumy 25 910,- Sk od 27.06.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neuhradenýchfaktúr.Uviedol,žedňa07.04.2005uzatvorilsospoločnosťouS.T.a.s.zmluvuopostúpení
pohľadávok, ktoré uvedená spoločnosť vedie voči viacerým dlžníkom, medzi ktorými je aj žalovaný a
pohľadávka, ktorá je predmetom žaloby predstavuje sumu 108 497,- Sk a vyplýva z faktúr č. 41410994
splatnej dňa 31.05.2004 v sume 58 297,- Sk, z faktúry č. 41411408 splatnej dňa 24.06.2004 v sume
24 290,- Sk a z faktúry č. 41411502 splatnej dňa 26.06.2004 v sume 25 910,- Sk za dodanie tovaru.
Žalovaný bol dňa 07.04.2005 listom oboznámený o postúpení pohľadávky a dňa 08.04.2005 vyzvaný k

úhrade záväzku. Žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil dlžnú sumu 108 497,- Sk.

Tun.súdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.37Rob/591/2005-24zodňa20.04.2006,ktorýprenemožnosť
jeho doručenia žalovanému súd zrušil uznesením č. k. 37Rob/591/2005-29 zo dňa 04.10.2006, ktoré
nadobudlo právoplatnosť 10.11.2006.

Účastníci konania sa na pojednávanie dňa 29.03.2007 nedostavili, hoci doručenie predvolania mali
riadneavčasvykázané,pretosúdpodľa§101ods.2O.s.p.vecprejednalarozhodolvichneprítomnosti,
na základe predložených listinných dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o postúpení pohľadávky č. 050407
zo dňa 07.04.2005, oznámením o postúpení pohľadávky žalovanému zo dňa 07.04.2005 a zo dňa

08.04.2005, faktúrou č. 41410994 splatnou dňa 31.05.2004 v sume 58 297,- Sk, z faktúrou č. 41411408
splatnou dňa 24.06.2004 v sume 24 290,- Sk a z faktúrou č. 41411502 splatnou dňa 26.06.2004 v sume
25 910,- Sk.Z vykonaného dokazovania súd zistil, že na základe objednávky dodala spoločnosť S. T. a.s žalovanému
tovar, za ktorý mu vyúčtovala cenu faktúrami č. 41410994 splatnou dňa 31.05.2004 v sume 58 297,- Sk,
č.41411408splatnoudňa24.06.2004vsume24290,-Skač.41411502splatnoudňa26.06.2004vsume

25 910,- Sk, spolu v sume 108 497,- Sk, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil. Dňa 07.04.2005 uzatvoril
žalobca ako postupník so spoločnosťou S. T. a.s. ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok,
na základe ktorej uvedená spoločnosť - postupca previedol na žalobcu pohľadávku voči žalovanému
vzniknutú z predmetných neuhradených faktúr v sume 108 497,- Sk. Žalovaný žalobcovi doteraz
neuhradil dlžnú sumu 108 497,- Sk.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v
súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny za dodaný tovar v sume 108 497,- Sk, keďže je nesporné, že
žalovaný dodaný tovar riadne prevzal a cenu tovaru doteraz neuhradil.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie,
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije

počas celého tohto polroka.

Keďže žalovaný horeuvedené faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil, je nesporné, že je so splnením
tohto jeho záväzku v omeškaní, a preto ho súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zaviazal
i na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 6 % ročne zo sumy 58 297,- Sk od 01.06.2004 do
zaplatenia, zo sumy 24 290,- Sk od 25.06.2005 do zaplatenia a zo sumy 25 910,- Sk od 27.06.2005 do

zaplatenia, nakoľko účastníci nemali pre prípad omeškania s plnením záväzku dohodnutú výšku úrokov
z omeškania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 13

530,- Sk, z toho sumu 5 420,- Sk titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh a trovy právnehozastúpenia v sume 8 110,- Sk (1 x prevzatie a príprava veci po 3 905,- Sk + 1 x rež. paušál po 150,- Sk,
1 x podanie žaloby po 3 905,- Sk + 1 x rež. paušál po 150,- Sk ).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,

§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.