Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 10, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/49/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106219295
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Patriciou Kepeňovou v právnej veci žalobcu T. S., a.s., V. XXX/

A,. B., IČO XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného JUDr. J. Č., advokátom so sídlom v T., N. T. XXXX/XX.
proti žalovanému O. R., živnostníkovi, občanovi S. R., bytom P., K. N. V. č. XXX. o zaplatenie 40.600,50
Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 40.600,50 Sk spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne od
06.08.2006 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 7.092,- Sk, všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 1.500,- Sk, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku
až do úplného vyrovnania pohľadávky pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej

splátky.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal proti žalovanému zaplatenia 40.600,50 Sk s 15 % ročným
úrokom z omeškania od 06.08.2006 až do zaplatenia. Uviedol, že nezaplatením poplatkov za poskytnuté
službyvzniknutépoužívanímmobilnéhotelefónunazáklade Zmluvyopripojeníč.1533984ač.1939603
s Dodatkom k zmluve č. 1533984 a č. 1939603 v období od 02/05 do 09/05 vznikla žalovanému
povinnosť uhradiťtietopoplatkyspolusozmluvnoupokutou2x10.000,-Sk.Žalovanýdoposiaľžalovanú
sumu neuhradil. Žalobca žiadal, aby súd vo veci vydal platobný rozkaz.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 14.09.2006 platobný rozkaz č.k. 55Ro/1047/2006-28, ktorým

žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
55Ro/1047/2006-39 zo dňa 23.02.2007 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko sa nepodarilo platobný
rozkaz doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že pohľadávku žalobcu uznáva. Dlh vznikol tak, že si neuvedomil
rozdielnosť výšky hovorného v rámci S. R. a pri volaní do alebo zo zahraničia. Z dôvodu nepriaznivej
finančnej situácie pohľadávku doposiaľ neuhradil, požiadal o možnosť splatiť pohľadávku v splátkach
po 1.500,- Sk.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení č. 1533984 s Dodatkom k zmluve č.
1533984 zo dňa 21.07.2003, Zmluvy o pripojení č. 1939603 s Dodatkom k zmluve č. 1939603 zo

dňa 21.12.2004, všeobecných zmluvných podmienok poskytovania verejnej mobilnej telefónnej službyspoločnosti, faktúr č. 2065240386, 2052047642, 2051366417, 2065428300, 2057152611, 2055591447,
2054847609, pokusov o zmier zo dňa 30.08.2005 a 30.09.2005 a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dve zmluvy, predmetom ktorých bolo poskytovanie služieb vo verejnej

mobilnej sieti žalobcom žalovanému v súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré sa
žalovaný zaviazal dodržiavať podpísaním predmetných zmlúv a dodatkov k nim. Žalovaný sa zaviazal
platiť žalobcovi poplatky za poskytnuté služby podľa platných cenníkov služieb na základe faktúr
vystavených žalobcom. Účastníci sa ďalej dohodli, že ak žalovaný poruší svoje zmluvné povinnosti
vyplývajúce z uvedených zmlúv (prestane uhrádzať poplatky za služby v lehote splatnosti faktúr), bude

povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 10.000,- Sk.

Podľa § 80 písm. b/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu, alebo z porušenia práva.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok žalobcu vyplýva

z dohodnutých zmluvných vzťahov medzi účastníkmi. Žalovaný porušil svoju povinnosť, ku ktorej sa
zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil žalobcovi poplatky za poskytnuté služby a hovorné. Nakoľko
žalovaný nedodržal zmluvné povinnosti, vznikla mu povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu 10.000,- Sk /
za každú zmluvu/, ako aj povinnosť zaplatiť poplatky za poskytnuté služby a hovorné v celkovej sume
40.600,50 Sk spolu s 9 % úrokom z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a

§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

Vo zvyšku úrokov z omeškania presahujúcich dvojnásobok diskontnej sadzby N., ktorá bola k prvému
dňu omeškania žalovaného 9 % súd zamietol, nakoľko je v rozpore s ustanovením § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., a preto je i dojednanie účastníkov v zmluve v tejto
časti priečace sa zákonu neplatné.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p.. Žalobcovi priznal náhradu trov
konania 7.092,- Sk, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 2.436,- Sk a trovách
právneho zastúpenia 4.656,- Sk za dva úkony právnej pomoci á 2.150,- Sk /prevzatie a príprava,
pojednávanie 10.09.2007/, 2 x paušálna náhrada á 178,- Sk v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.,
nakoľko bol neúspešný len v nepatrnej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva podať opravný
prostriedok výslovne vzdali.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.