Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/123/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107220262

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.VierouŠkultétyovouvprávnejvecinavrhovateľaD.B.,bytom
T. S., S. XX,. vodiča, občana S. R. proti odporkyni K. K., rod. K., bytom H. XXX,. operátorky výroby,
občianky S. R. o zrušenie výživného takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, určená naposledy rozsudkom

Okresného súdu v Trenčíne, č.k. 9C/506/87-35 zo dňa 25.02.1988 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Bratislave, č.k. 11Co/179/88-48 zo dňa 29.04.1988 vo výške 450,-Sk mesačne s účinnosťou od
01.09.2007.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia výživného voči odporkyni, ktorá je jeho dcérou.
Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa je plnoletá a je zárobkovo činná.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľovi,
ktorý mal v konaní plný úspech súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Podľa § l57 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku na pojednávaní dňa
04.09.2007 sa prítomný navrhovateľ a odporkyňa vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku
odvolanie. Z tohto dôvodu súd v odôvodnení tohto rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, v počte 2 rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

- následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
221 ods. 1 O. s. p.).