Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/143/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210216979
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: H. B., bytom J. X, T., proti odporcovi:

H. B., bytom J. X, T., o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e medzi účastníkmi súdny zmier v tomto znení:

„Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľa sumou 180 Eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred, k rukám navrhovateľa, počnúc od 01.01.2011.

Zročné výživné za obdobie od 01.01.2011 do 29.3.2011 vo výške 540 Eur sa odporca z a v ä z u j e
splácať navrhovateľovi v mesačných splátkach vo výške 50 Eur, spolu s bežným výživným, počnúc od
mesiaca máj 2011, pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 22.07.2010, doplneným dňa 25.02.2011 sa navrhovateľ domáhal určenia výživného na
plnoleté dieťa. Podanie návrhu odôvodnil tým, že toho času je študentom 2. ročníka denného štúdia na
E. škole v G., ktorého náklady predstavujú 350 Eur mesačne. V návrhu uviedol, že rodičia žijú oddelene,
matka mu poskytla na štúdium v H. časť peňazí z predaja bytu, otec mu prispel jednorazovými sumami
v celkovej výške 450 Eur, čo však nestačilo na pokrytie nákladov na štúdium, nakoľko škole dlhuje na
školnom 400 Eur. Preto žiadal súd, aby zaviazal odporcu prispievať na jeho výživu sumou 270 Eur

mesačne, spätne od 1.1.2011 a uhradiť dlžnú sumu 400 Eur na školnom.

Pred začatím konania vo veci samej, na pojednávaní dňa 29.03.2011, navrhovateľ zobral návrh späť v
časti týkajúcej sa zaplatenia dlžného školného vo výške 400 Eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľa a súhlas odporcu, súd konanie vo zvyšnej časti zastavil.

V priebehu konania účastníci konania navrhli súdu uzavretie súdneho zmieru v znení uvedenom vo
výroku tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods.1 O. s. p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Navrhnutý súdny zmier účastníkmi z hľadiska hmotného práva nebol v rozpore s právnymi predpismi
a preto ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, aj je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods.1 písm. b) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h)
O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania nie je možné podať odvolanie, pretože navrhovateľ

a odporca sa tohto práva po vyhlásení uznesenia vzdali písomne do zápisnice o pojednávaní.