Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 14, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/20/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106202260

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Patríciou Kepeňovou v právnej veci žalobkyne M. A., rod. N.,
občana S. R., bytom R. XX,. R. XXXXX,. H., I., právne zastúpenej JUDr. P. A., advokátom so sídlom
B., Č. X proti žalovaným 1/ A. D., občanovi S. R., bytom N., M. N.. XX,. 2/ T. D., občanovi S. R., bytom

N., J. P. X/XX, 3/ M. P., občanovi S. R., bytom B., J. XX,. 4/ A. H., občanovi S. R., bytom N., J. P. 6/
XX,. 5/ M. D., občanovi S. R., bytom H. S., K. XXX/XX. a 6/ MUDr. P. D., občanovi S. R., bytom N., Z.
XXXX/XX. o určenie vlastníctva takto

r o z h o d o l :

U r č u j e s a, že žalobkyňa M. A., nar. XX.XX.XXXX,. vdova, občianka SR, bytom R. XX,. R. XXXXX,.
H., I. je vlastníčkou nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v k.ú. N., zapísanej na LV č. 1784, vydanom K. Ú.
T., S. K. T. ako parc. č. 2131 orná pôda o výmere 3260 m2 v podiele 1/1.

Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žalobkyňa sa domáhala, aby súd určil, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti zapísanej na LV č. 1784
pre k.ú. N., vydanom K. Ú. T., S. K. T., ako parc. č. 2131 orná pôda o výmere 3260 m2.

Žalovaní s návrhom v celom rozsahu súhlasili, nakoľko vlastníctvo žalobkyne plne uznávajú. Uviedli,

že osvedčenie predmetnej parcely vykonal ich právny predchodca a oni o tejto veci nemajú žiadne
vedomosti. Poukázali, že žalobkyňa neurobila voči nim žiadne kroky na vyriešenie veci mimosúdnou
cestou.

Právny zástupca žalobkyne uviedol, že žalovaných na mimosúdne vyriešenie veci pred podaním žaloby
nevyzýval, telefonicky hovoril so žalovaným v šiestom rade, ktorý mu povedal, že o veci nič nevie.

Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.Na základe vykonaného dokazovania súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia dospel k záveru,
že naliehavý právny záujem žalobkyne na určení vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam vyplýva
z nutnosti zmeny zápisu v liste vlastníctva, ktorú možno vykonať iba na základe rozhodnutia súdu a

že ich návrh je dôvodný. Žalovaní vlastníctvo žalobkyne uznávajú a toto rešpektujú. Z týchto dôvodov
návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 150 O.s.p. tak, že
úspešnej žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, nakoľko dôvody hodné osobitného zreteľa videl v
postoji žalovaných v tejto veci, ako i skutočnosti, že žalobkyňa podala žalobu bez toho, aby žalovaných

kvalifikovaným spôsobom vyzvala na mimosúdne vyriešenie sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci
práva podať opravný prostriedok proti tejto časti výroku výslovne vzdali.

Proti výroku o trovách konania žalovaní nemôžu podať odvolanie, nakoľko sa práva podať opravný
prostriedok proti tejto časti výroku výslovne vzdali.

Proti výroku o trovách konania môže žalobkyňa podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 7 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).