Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Viera Hadrbulcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/164/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110245695
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: G. X. D., O. XX, W., zastúpená advokátom
JUDr. Jozef Madej, Vysoká 20, Bratislava proti odporcovi: UNIQA poisťovňa a.s., IČO: 00653501
Lazaretská 15, Bratislava o splnenie povinnosti poisťovne skončiť šetrenie potrebné na zistenie rozsahu
jej povinnosti plniť takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Upravuje sa Daňový úrad Bratislava V, aby navrhovateľke vrátil 92,87 euro súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto uznesenia na jej účet č. XXX XXXXXXX/XXXX vedený v J. W. X.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tun. súd dňa 22.11.2010 domáhala sa navrhovateľka proti odporcovi splnenia
povinnosti poisťovne skončiť šetrenie potrebné na zistenie rozsahu jej povinnosti plniť.
Podaním zo dňa 13.1.2011 vzala navrhovateľka podaný návrh späť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez
vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.
Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Súdny poplatok bol krátený o 6,63 euro v zmysle ust. § 11 ods. 4/ Zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenie na podpísanom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.