Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Hadrbulcová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/164/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110245695
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľky: G. X. D., O. XX, W., zastúpená advokátom

JUDr. Jozef Madej, Vysoká 20, Bratislava proti odporcovi: UNIQA poisťovňa a.s., IČO: 00653501
Lazaretská 15, Bratislava o splnenie povinnosti poisťovne skončiť šetrenie potrebné na zistenie rozsahu
jej povinnosti plniť takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa Daňový úrad Bratislava V, aby navrhovateľke vrátil 92,87 euro súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto uznesenia na jej účet č. XXX XXXXXXX/XXXX vedený v J. W. X.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tun. súd dňa 22.11.2010 domáhala sa navrhovateľka proti odporcovi splnenia
povinnosti poisťovne skončiť šetrenie potrebné na zistenie rozsahu jej povinnosti plniť.

Podaním zo dňa 13.1.2011 vzala navrhovateľka podaný návrh späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu bez
vážnych dôvodov nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak

dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.

Súd preto podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Súdny poplatok bol krátený o 6,63 euro v zmysle ust. § 11 ods. 4/ Zák. č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenie na podpísanom súde.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.