Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/68/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110219390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 1, v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom ,a.s., so sídlom Karadžičova 10,

825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 proti odporkyni: P. X., bytom Z.. Q. XXX/XX, XXXXX B. o zaplatenie
XXX,XX ,-€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa jep ovin á zaplatiťnavrhovateľovisumuXXX,XX,-€spolus úrokomzomeškaniavovýške
9,25,%ročneododňa12.4.2009vpravidelnýchmesačnýchsplátkachpo10€odprávoplatnostirozsudku
dozaplateniavždydo25dňapríslušnéhomesiacanaúčetnavrhovateľasoznačenímSlovaktelekom,a.s
na číslo XXXXXXXXXX/XXXX,Varibilný symbol XXXXXXXXXX s tým , že v prípade neuhradenia
niektorej splátky riadne a včas stáva sa splatný celý dlh.

Odporkyňa je povinná navrhovateľovi nahradiť trovy konania v sume XX,-€ v lehote 30 dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ T-Mobile Slovensko ,a,s, návrhom zo dňa 23.3.2010 doručeným súdu dňa
22.4.2010 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny v sume XXX,XX€ spolu s
príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavrel dňa 16.11.2001 Zmluvu o pripojení, číslo XXXXXXX
a Dodatok k uvedenej zmluve . Využívaním služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporkyňou
vznikla navrhovateľovi pohľadávka v sume 521,60€ pozostávajúca z hovorného, mesačných poplatkov
a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle uzavretého dodatku spolu s vyššie uvedenou zmluvou .

Súd v prejednávanej veci vydal dňa 27.4.2010 platobný rozkaz č.k. 12 Ro222/2010-33 ktorým návrhu

navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel . Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 30.4.2010.Proti
platobnému rozkazu prostredníctvom pošty riadny opravný prostriedok a to odpor. Odpor podala
odporkyňa na pošte dňa 14.5.2010, ktorý bol súdu doručený dňa 17.5.2010. Ide o procesnú lehotu ,ktorá
bola odporkyňou zachovaná tým ,že odpor podala na pošte dňa 14.5.2010. Podaním odporu sa platobný
rozkaz zrušil a súd vo veci nariadil pojednávanie /§ 174 osd.2 O.s.p./. Na termín pojednávania sa
navrhovateľ nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a žiadal, aby súd vo veci rozhodol v zmysle
jeho návrhu

a na základe doručených listinných dôkazov spolu s návrhom. Súhlasil, aby súd povolil odporkyni
žalovanú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach po 10 ,-€ mesačne pod stratou
výhody splátok pri nezaplatení jednej zo splátok. Odporkyňa na termín pojednávania bola riadnepredvolaná, .Predvolanie odporkyni bolo doručené dňa 15.12.2010 ,svoju neprítomnosť do vyvolania
veci neospravedlnila . Súd vo veci konal v zmysle ustanovenia §101 ods.2 o.s.p.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním a to

oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise / ktorých obsah súd cituje v
odôvodnení rozsudku nižšie/ , pričom prihliadol na ďalší obsah spisového materiálu ( § 120 ods. 1
O.s.p. ). Navrhovateľ vo svojom návrhu bol povinný v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať
rozhodujúce skutočnosti a označiť dôkazy, ktorých sa dovoláva a ďalej prispieť k dosiahnutiu účelu
konania pravdivým a úplným opísaním potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov v

zmysle ust. § 101 ods. 1 O.s.p. Súd vec prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými navrhovateľom v
návrhu, ktorými odôvodňoval svoj žalobný návrh.

Z výpisu obchodného registra vedeného Okresným súdom Bratislava I vyplýva, že pôvodný navrhovateľ
T-Mobile Slovensko, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019, ktorý bol
zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava, oddiel: Sa, vložka č.: 1238/B, bol zrušený
bez likvidácie. Zmluvou o zlúčení vo forme notárskej zápisnice N 187/2010, Nz 21818/2010 zo dňa

17.06.2010,prebrala spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava,
ICO: 35 763 469, ako univerzálny právny nástupca celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a
pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO:
35 705 019.Súd vo veci pokračoval a konal s právnym nástupcom pôvodného navrhovateľa v zmysle
citovaného ustanovenia §107 ods.4 O.s.p.

Z návrhu navrhovateľa a z listinného dôkazu mal súd preukázané , že účastníci konania dňa 16.11.2010
uzavreli Zmluvu o pripojení , číslo XXXXXXX a Dodatok k uvedenej zmluve

Odporkyňa na základe zmluvy dostala pridelenú SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX , ktorá bola
vložená do mobilného telefónu s číslom XXXXXXXXXX.

Faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX ,XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX

navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu poskytnutej služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete v
celkovej sume XXX,XX€ pozostávajúcej z hovorného , neuhradených mesačných poplatkov ,nároku na
zmluvnú pokutu v zmysle Dodatku k zmluve.

Odporkyňa faktúry v lehote splatnosti neuhradila. Navrhovateľ odporkyňu vyzval Pokusom o zmier s
rozpisom neuhradených faktúr na zaplatenie fakturovaných súm za jednotlivé mesiace . Odporkyňa

navrhovateľovi nezaplatil fakturované sumy .

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka / ďalej OZ / účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi došlo dňa 16.11.2001
k uzavretiu platného právneho úkonu - zmluvy nepomenovanej podľa citovaného ustanovenia

Občianskeho zákonníka, využitím služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporkyňou vznikla
navrhovateľovi pohľadávka v žalovanej sume XXX,XX€, ktorú odporkyňa dobrovoľne nezaplatila.
Súd zaviazal žalovanú odporkyňu priznanú sumu navrhovateľovi splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 10€ od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia vždy do 25dňa príslušného mesiaca na
účet navrhovateľa s označením Slovak telekom ,a.s na číslo XXXXXXXXXX/XXXX,Varibilný symbol

XXXXXXXXXX s tým , že v prípade neuhradenia niektorej splátky riadne a včas stáva sa splatný celý
dlh /§160ods.1 O.s.p./.

Podľa ustanovenia § 517 ods.1 , veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa ustanovenia §517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Odporkyňa sa s plnením peňažnej pohľadávky dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal na
zaplatenie ročného úroku z omeškania vo výške 9,25 % z dlžnej sumy od 12.4.2009 do zaplatenia
v zmysle citovaného ustanovenia §517 Občianskeho zákonníka.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, O.s.p. v zmysle zásady úspechu účastníka v
konaní. Navrhovateľ v konaní mal plný úspech, preto súd zaviazal neúspešnú odporkyňu na náhradu

trov konania navrhovateľovi v sume 31,-€.Navrhovateľovi trovy konania vznikli zaplatením súdneho
poplatku za dôvodne podaný návrh.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /205 ods.1 O.sp./.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§205ods.2 O.s.p./