Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 20, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/95/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105223731
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa P. S. P. O. XXX,. T. S., proti odporcovi S. R., zastúpená
S. P. F., B. XX, B., o určenie vlastníckeho

práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 970,-Sk, zaplatený v kolkoch, ktorý mu bude

vrátený prostredníctvom Daňového úradu T., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.9.2005 domáhal voči odporcovi
o určenie vlastníckych práv k nehnuteľnostiam. Podaním doručeným súdu dňa 2.3.2007 navrhovateľ
doplnil svoj návrh o účastníkov na strane odporcu tak, že ako odporcov označil : S. R. zastúpená 1/ S.
P. F., B. XX,. B., 2/ S. V. P. B. Š. š.p. R. N. X,. B. Š., 3/ S. S. C., M. lX,. B., 4/ Ž. S., K. X,. B., 5/ O. Ú.

v T., H. X,. T., 6/ Ú. P. V. V. A. V. T. T..

V zmysle § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorýchmožnokonaťvoveci.Akideotakýnedostatokpodmienkykonania,ktorýnemožnoodstrániť,súd
konanie zastaví (§ 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť,

konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

V občianskom súdnom konaní sú účastníkmi konania žalobca (ten, kto podanou žalobou uplatňuje svoje
práva) a žalovaný (ten, koho žalobca v žalobe označí za žalovaného). Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva

a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka).Súd požiadal O. L. Ú. o oznámenie, či je navrhovateľ pozemkovým spoločenstvom s právnou
subjektivitou a dňa 24.4.2007 bolo súdu od O. L. Ú. v T. oznámené, že ich úrad nevedie v registri
pozemkových spoločenstiev s právnou subjektivitou P. S. P. O.. Ďalej uviedli, že pod uvedeným názvom

od 10.6.2003 evidujú pozemkové spoločenstvo v evidencii pozemkových spoločenstiev bez právnej
subjektivity.

Súd zistil, že navrhovateľ nemá právnu subjektivitu, v konaní nie je aktívne legitimovaný, a teda nemá
spôsobilosť mať práva a povinnosti (§ 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nemá ani spôsobilosť byť
účastníkom konania (§ 19 O.s.p.), teda ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a preto

nemožno s navrhovateľom konať.

Vzhľadomktomu,ženavrhovateľnemáprávnusubjektivitu,aniejevkonaníaktívnelegitimovaný, nemá
spôsobilosť byť účastníkom konania, súd preto na podanie navrhovateľa zo dňa 2.3.2007 neprihliadal
a nerozhodol o vstupe ďalších účastníkov na strane odporcu.

Vzhľadom k tomu, že ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd rozhodol podľa
§ 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. a konanie zastavil.

Súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 970,-Sk podľa § ll ods. 3,4,6
Zákona č. 7l/l992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. V danom prípade sa poplatok
vracia navrhovateľovi krátený o 200,-Sk.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku , odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,

že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa

neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádzaz nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie

určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a

datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami

tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,

ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 42 ods.3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na

jeho trovy.