Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 15C/134/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208215185

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Donnerová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Gabrielou Donnerovou v právnej
veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Mlynské nivy č. 44/a, Bratislava, IČO: 35 815
256, proti žalovanému V. rod. T. naposledy s hláseným pobytom J. zastúpenému opatrovníčkou K.

zamestnankyňou M.., o 958,06 € s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 958,06 € a náhradu trov konania 57,35 €, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažalobou,doručenousúdudňaXX.X.XXXX.,domáhalprotižalovanémuzaplatenia28.862,50
Sk (od 01. 01. 2009 suma 958,06 €) a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr za dodávku
zemného plynu do odberného miesta Y., V. za zúčtovacie obdobie od apríla 2004 do augusta 2005.

Žalovaný má evidenčne hlásený pobyt bezdomovca od XX. X. XXXX v J.. Skutočný pobyt žalovaného
je neznámy, preto mu súd v súlade s § 29 ods. 2, 5, 6 O. s. p. ustanovil opatrovníčku pre konanie K.,
zamestnankyňu M. v J..

Súd vec prejednal v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti žalobcu a opatrovníčky žalovaného,
ktorí súhlasili, aby súd o veci pojednával aj rozhodol v ich neprítomnosti.

Vykonaným dokazovaním oznámením obsahu listinných dôkazov pripojených žalobcom k žalobe a
zadovážených súdom, zistil súd tento skutkový stav veci:

V prihláške odberu zemného plynu zo dňa 25. 7. 1997 požiadala S., nar. XX. X. XXXX žalobcu ako

dodávateľa o odber (dodávku) zemného plynu pre odberné miesto Y., V.. Potvrdením tejto prihlášky
žalobcom uzavreli žalobca a S. zmluvu o dodávke vykurovacích plynov zo siete č. zmluvy XXXXXXX (§
15 zák. č. 67/1960 Zb. účinný od 01. 01. 1961 do 01. 7. 1998 v spojení s § 2 a nasl. vyhl. č. 140/1979
Zb. účinnej do 01. 7. 1998, kedy bola zrušená zákonom č. 70/1998 Z. z.).

Za rozhodné obdobie od apríla 2004 do augusta 2005 žalobca vystavil nasledujúce faktúry za spotrebu
zemného plynu, ktorými vyúčtoval S. L. nedoplatok ceny zemného plynu v sume spolu 28.862,50 Sk:– faktúru V. zo dňa XX. X. XXXX, splatnú dňa 30. 6. 2005, s nedoplatkom ceny zemného plynu za
zúčtovacie obdobie apríl 2004 až marec 2005 v sume 24.523,50 Sk (s dátumom odpočtu plynomeru č.
XXXXXXX v mesiacoch december 2004 a marec 2005);

– faktúru V.atnú dňa 31. 8. 2005, s nedoplatkom ceny zemného plynu za zúčtovacie obdobie apríl 2005
až jún 2005 v sume 4.084,50 Sk (s dátumom odpočtu plynomeru č.. v mesiaci jún 2005);

– faktúru č. XXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, splatnú dňa 31. 12. 2005, s nedoplatkom ceny zemného
plynu za zúčtovacie obdobie júl 2005 do augusta 2005 v sume 254,50 Sk (s dátumom odpočtu
plynomeru č. XXXXXXX v mesiaci júl XXXX).

Doručenie uvedených faktúr žalobcom S., na ktorú boli vystavené, žalobca nepreukázal, pretože S. dňa

25. 01. 2003 zomrela, o čom nemal žalobca vedomosť.

Uznesením Okresného súdu v T. zo dňa XX. X. XXXX, pr.ávoplatným dňa XX. XX. XXXX, č. k. XD/XX/
XXXX-XX, . K. vo veci dedičstva po neb. S. L. prevzali celé dedičstvo, a to nehnuteľnosti zapísané na
B.astavané plochy vo výmere XXX mX a rodinný dom súp. č. XXX na poručiteľku v podieli X/X-ín, v
rovnakom podieli po X/X-ine deti poručiteľky T. a nesvojprávna S. ktorá už vlastnila tieto nehnuteľnosti

v podieli 1/8-ina k celku.

Kúpnou zmluvou uzavretou dňa XX. X. XXXX formou notárskej zápisnice notárkou C.od č. L.
S.hnuteľnosti v k. ú. V. vedené na B. parc. č. XXXX/XX a rodinný dom súp. č. 310 v celosti. Správa
katastra Komárno povolila vklad tejto kúpnej zmluvy dňa 24. 11. 2004 pod č. E.

Kúpnou zmluvou uzavretou dňa XX. X. XXXX, s povoleným vkladom Správou katastra Komárno dňa

XX. X. XXXX pod č. V: XXXX/XX, V. ako predávajúci a výlučný vlastník nehnuteľností vedených v
katastri nehnuteľností k. ú. V., LV č. XXXX, parc. č. XXXX/XX, rodinný dom súp. č. XXX, . predal tieto
nehnuteľnostivpodieli1/1-inakupujúcemuV.KúpnouzmluvouuzavretoudňaXX.X.XXXX,spovoleným
vkladom Správou katastra Komárno dňa 20. 9. 2005, pod č. E. ako predávajúci predal vyššie uvedené
nehnuteľnosti v celku kupujúcim manželom W., rod. D. do BSM.

Obec V.stoch zo dňa 02. 7. 2008 a 22. 11. 2010 potvrdila, že V. bol prihlásený na trvalý pobyt od 21. 9.
2004 do 06. 8. 2007 v rodinnom dome v V. na adrese ul. Y. Rodinný dom bol S. na pobyt do Bratislavy
- Vrakune.

Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "Obč. zák.") prejav vôle pôsobí voči neprítomnej
osobe od okamihu, keď jej dôjde.

Podľa§488Obč.zák.záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1, 2 Obč. zák. záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 Obč. zák.) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcichprvkyrôznychzmlúv.Nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 22 písm. c) zák. č. 70/1998 Zb. v znení neskorších predpisov, odberateľom plynu podľa tohto
zákona sa rozumie fyzická alebo právnická osoba, ktorá odoberá plyn na základe zmluvy o dodávke

plynu.Podľa § 25 ods. 1 cit. zákona, dodávateľ plynu je povinný dodávať plyn, ak odberateľ plynu

a) má zriadené odberné plynové zariadenie v súlade s podmienkami pripojenia určenými dodávateľom
plynu a v súlade s predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti

technických zariadení,

b) uzavrel zmluvu o dodávke plynu,

c) má súhlas vlastníka dotknutej nehnuteľnosti,

d) uhradil dohodnutý podiel na účelne vynaložených nákladoch dodávateľa plynu spojených s pripojením
odberateľa plynu a zabezpečením ním požadovanej dodávky plynu.

Podľa§4ods.1,2,3vyhl.č.265/1999Z.z.,ktorousaustanovujúpodrobnostiopodmienkachpripojenia,

dodávok a meranie plynu, odberateľom kategórie domácnosť je odberateľ odberajúci plyn pre svoju
vlastnú spotrebu, nie však na podnikateľské účely.

Za odberné miesto sa považuje odberné plynové zariadenie používané jedným odberateľom, do
ktorého sa uskutočňuje dodávka plynu z verejného rozvodu plynu meraná jedným meradlom. V prípade
pochybností určí odberné miesto dodávateľ.

Pri zmene odberateľa v tom istom odbernom mieste nový odberateľ uzavrie zmluvu a oznámi stav
počítadla meradla najneskôr do ôsmich dní od prevzatia objektov, v ktorých je odberné plynové
zariadenie; ak túto požiadavku nesplní, zodpovedá za celý odber odo dňa posledného odpočtu plynu
vykonaného u predchádzajúceho odberateľa.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že

žaloba žalobcu podaná proti žalovanému je dôvodná.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odberateľom plynu kategórie domácnosť bola do
svojej smrti, teda do XX. XX. XXXX, S. NN., ktorá odoberala plyn v odbernom mieste v nehnuteľnosti
- rodinnom dome v V., ul. Y. ako jej majoritná podielová spoluvlastníčka na základe zmluvy o dodávke
plynu uzavretej so žalobcom v roku XXXX.

Najneskôr od 21. 9. 2004, kedy sa žalovaný prihlásil v obci V. v uvedenom odbernom mieste na Y. k
trvalému pobytu, a podľa oznámenia obce v uvedenom rodinnom dome neb. S. aj býval, stal sa žalovaný
v tom istom odbernom mieste novým odberateľom plynu a zo zákona mu vznikla povinnosť uzavrieť
s dodávateľom plynu (žalobcom) zmluvu a oznámiť stav počítadla meradla v lehote určenej zákonom
od prevzatia domu do užívania bez ohľadu na to, kedy nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti, v

ktorej bolo odberné plynové zariadenie. Zo zákona č. 70/1998 Zb. v znení neskorších predpisov a vyhl.
č. 265/1999 Z. z. vyplýva, že odberateľom plynu je osoba, ktorá plyn odoberá pre svoju vlastnú spotrebu,
teda môže to byť osoba rozdielna od vlastníka dotknutej nehnuteľnosti, pokiaľ vlastník sám nehnuteľnosť
neužíva,aleumožníjejužívanie,vrátaneodberuplynu,inejosobe.Vdanomprípadenebolopreukázané,
že zmenou vlastníka (vlastníkov) dotknutej nehnuteľnosti, došlo aj k zmene odberateľa plynu v osobe

žalovaného, keď obec V. potvrdila, že žalovaný skutočne býval v rodinnom dome v V., Y. až do jeho
zhorenia v roku 2006.

V konaní nebolo preukázané splnenie si zákonnej povinnosti žalovaným uvedenej v ust. § 4 ods. 3 vyhl.
č. 265/1999 Z. z., teda žalovaný zodpovedá za celý odber plynu odo dňa posledného odpočtu plynu
vykonaného u predchádzajúceho odberateľa, ktorý bol urobený žalobcom v decembri 2004 za obdobie

odberu od apríla 2004 až do augusta 2005, spolu v sume 28.862,50 Sk (od 01. 01. 2009 suma 958,06 €).
Vzhľadom na to, že žalobca nevystavil ani nedoručil žalovanému faktúry, ktorými faktúroval nedoplatky
za dodaný plyn do dotknutej nehnuteľnosti v uvedenom období, žalovaná pohľadávka sa stala splatnou
doručením žaloby opatrovníčke žalovaného súdom (§ 45 ods. 1 Obč. zák.).Súd preto žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi žalovanú
pohľadávku 958,06 €.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto

mu súd priznal proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, plnú náhradu trov konania 57,35 €, ktoré
sú žalobcom uhradený súdny poplatok za žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).