Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 26, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/127/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110214214
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu P. P. a.s. so sídlom

K. U. XX,. P., IČO XX. XXX. XXX, zastúpeného JUDr. M. H., advokátkou so sídlom B. X,. P., proti
žalovanému Z., s.r.o. so sídlom Z. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 3 117,55 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3 117,55 € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
634,78 € od 02.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 682,75 € od 13.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 656,30
€ od 22.04.2010, zo sumy 544,71 € od 04.05.2010 do zaplatenia, zo sumy 567,31 € od 13.05.2010 do
zaplatenia a zo sumy 30,70 € od 13.05.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 492,54 €, k

rukám právnej zástupkyne žalobcu JUDr. M. H., advokátky, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3 117,55 € s 9 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 634,78 € od 02.04.2010 do zaplatenia, zo sumy 682,75 € od 13.04.2010 do
zaplatenia, zo sumy 656,30 € od 22.04.2010, zo sumy 544,71 € od 04.05.2010 do zaplatenia, zo sumy
567,31 € od 13.05.2010 do zaplatenia a zo sumy 30,70 € od 13.05.2010 do zaplatenia a náhrady
trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že žalobca so žalovaným písomne uzavreli kúpnu
zmluvu, na základe ktorej sa zaviazal žalovaný opakovane dodávať žalovanému výrobky - cukrárenské
a pekárenské a žalovaný sa zaviazal tieto výrobky odoberať a zaplatiť za ne kúpnu cenu. Žalobca

dodal žalovanému tovar, za ktorý mu vystavil faktúry č. 110030192 zo dňa 11.03.2010, splatnú dňa
01.04.2010 v sume 634,78 € , č. 110030460 zo dňa 22.03.2010, splatnú dňa 12.04.2010 v sume 682,75
€, č. 110030819 zo dňa 31.03.2010, splatnú dňa 21.04.2010 v sume 656,30 €, č. 110040185 zo dňa
12.04.2010, splatnú dňa 03.05.2010 v sume 544,71 € a č. 110040460 zo dňa 21.04.2010, splatnú
dňa 12.05.2010 v sume 568,31 €. Žalobca so žalovaným uzavreli Dohodu o vzájomnom započítaní
pohľadávok a záväzkov podľa ktorej po vykonaní zápočtu zostal žalovaný dlžný 30,70 € titulom faktúry
č. 709900283. Žalovaný tieto faktúry žalobcovi doteraz neuhradil.

Okresný súd v Trenčíne vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 57Rob/510/2010-41 zo dňa 13.07.2010, ktorý

pre nemožnosť doručenia žalovanému do vlastných rúk v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením
č.k. 57Rob/510/2010-44 zo dňa 02.09.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2010.

Na pojednávanie dňa 26.11.2010 sa účastníci nedostavili, hoci doručenie predvolania mali riadne a včas
vykázané, žalovaný podľa § 48 ods. 2 O.s.p., a preto súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v
ich neprítomnosti, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, faktúrami č. 110030192 zo dňa 11.03.2010,
splatnú dňa 01.04.2010 v sume 634,78 € , č. 110030460 zo dňa 22.03.2010, splatnú dňa 12.04.2010
v sume 682,75 €, č. 110030819 zo dňa 31.03.2010, splatnú dňa 21.04.2010 v sume 656,30 €,

č. 110040185 zo dňa 12.04.2010, splatnú dňa 03.05.2010 v sume 544,71 €, č. 110040460 zo dňa
21.04.2010, splatnú dňa 12.05.2010 v sume 568,31 €, č. 70900283 zo dňa 31.12.2009, splatnú dňa
31.12.2009 v sume 30,70 €, Dohodou o započítaní zo dňa 18.01.2010, kúpnou zmluvou č. 103000 a
písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 03.11.2010.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca so žalovaným uzavreli Kúpnu zmluvu č. 103000,

na základe ktorej dodal žalobca žalovanému tovar - pekárenské a cukrárenské výrobky. Za tovar
- pekárenské a cukrárenské výrobky žalobca vystavil žalovanému faktúry č. 110030192 zo dňa
11.03.2010, č. 110030460 zo dňa 22.03.2010, č. 110030819 zo dňa 31.03.2010, č. 110040185 zo dňa
12.04.2010, č. 110040460 zo dňa 21.04.2010. Žalobca so žalovaným dňa 18.01.2010 uzavreli Dohodu o
vzájomnom započítaní pohľadávok a záväzkov, ktorou žalobca započítal voči žalovanému sumu 177,52
€. Zostatok faktúry č. 70900283 zo dňa 29.12.2009 v sume 30,70 € bol neuhradený zápočtom. Žalovaný

faktúru žalobcovi doteraz neuhradil faktúry spolu v sume 3 117,55 €.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú
vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v

súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obch. zák. kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 358 Obch. zák. na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súde.
Započítaniu však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď sa
pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. l Obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania

neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak
záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania
najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd dospel k záveru, že žalobca dodal na základe
písomne uzatvorenej kúpnej zmluvy žalovanému tovar - pekárenské a cukrárenské výrobky. Za dodaný

tovar žalobca žalovanému vystavil faktúry č. 110030192 zo dňa 11.03.2010, č. 110030460 zo dňa
22.03.2010, č. 110030819 zo dňa 31.03.2010, č. 110040185 zo dňa 12.04.2010, č. 110040460 zo
dňa 21.04.2010. Dňa 18.01.2010 uzavreli žalobca so žalovaným Dohodu o vzájomnom započítaní
pohľadávok a záväzkov, na základe ktorej žalobca započítal žalovanému faktúru č. 70900283 zo dňa
29.12.2009 v sume 177,52 €. Vo zvyšnej časti v sume 30,70 € zostala faktúra neuhradená. Žalovaný

doteraz predmetné faktúry neuhradil, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie kúpnej ceny v sume 3 117,55
€. Zároveň v zmysle § 365 a § 369 ods. 1 Obch. zák. zaviazal žalovaného i na zaplatenie úrokov z
omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, keďže je nesporné, že žalovaný je so splnením
žalovaného záväzku v omeškaní.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania v sume 492,54 €, a to
trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v sume 187,- € a trovy právneho zastúpenia v
sume 305,54 € (1x prevzatie a príprava pojednávania po 242,34 € + režijný paušál 7,21 € a 1 x podanie
žaloby po 242,34 € + režijný paušál 7,21 €). Súd priznal právnej zástupkyni žalobcu 19% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.