Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/184/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210211962

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Norou Vladovou v právnej veci žalobcu: SAF
INVESTMENT, s.r.o., Rybničná 40, Bratislava - Vajnory, IČO: 36 285 820, zastúpeného AK Antovszká,
s.r.o., Žabotova 2/B, Bratislava, proti žalovanému: STAVMA SK, s.r.o., Prievozská 4, Bratislava, IČO: 35

952 199, o zaplatenie 3.932,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.932,58 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne:

· zo sumy 1.629,11 € od 06.06.2009 do 01.03.2010,

· zo sumy 1.359,68 € od 02.03.2010 do zaplatenia,

· zo sumy 2.280,75 € od 01.10.2009 do zaplatenia,

· zo sumy 292,15 € od 30.03.2010 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 532,10 € do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2010 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 3.932,58 € s príslušenstvom, titulom neuhradenia faktúr, ktoré vystavil právny
predchodca žalobcu -K R A N I M E X, spol. s r.o. za servisnú činnosť vykonanú na auto domiešavači.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 18.01.2011 nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k žalobe a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch

nedostavenia sa, mu boli v súlade s § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 05.12.2010 doručené. Svoju neprítomnosť
na pojednávaní žalovaný neospravedlnil.

Žalobca sa nedostavil na pojednávanie dňa 18.01.2011, predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne
doručené dňa 02.12.2010 Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 Obchodného zákonníka, účinného od 15.01.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Ku dňu 13.5.2009 predstavovala výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky 1 %, po
navýšení o 8 percentuálnych bodov je úrok žalovaného z omeškania ku dňu - 9 %. p.a..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 235,50€ a trov právneho zastúpenia vo výške 296,60 €.

Podľa § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov právnemu zástupcovi
žalobcu patrí náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 296,60 € a to za 2 úkony právnej pomoci -
prevzatie a príprava zastúpenia, spísanie návrhu na vydanie platobného rozkazu, - tarifa za 1 úkon á
141,09 € x 2 =282,18 € +režijný paušál 2 x 7,21 € = 14,42 spolu t.j. 296,60 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).