Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Eva Vékonyová

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/57/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110221626

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vékonyová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsamosudkyňouJUDr.EvouVékonyovouvprávnejvecinavrhovateľaS.F.,štátneho
občana S. R., bytom T., J. M. XX. proti odporkyni Z. F., štátnej občianke S. R., bytom T., P. XXX/X,. o
určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

Odporkyni s a náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby bola odporkyni, jeho bývalej

manželke, uložená povinnosť prispievať mu na výživu sumou 50 eur mesačne s účinnosťou od podania
návrhu na začatie konania.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že jej finančná situácia jej neumožňuje prispievať
navrhovateľovi na výživu.

Podľa § 72 ods. 1 a 2 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) rozvedený manžel, ktorý nie je schopný
sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku
na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov
medzi manželmi.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) výživné nemožno priznať, ak by to bolo v
rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého o povinnosti

nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh. Keďže si odporkyňa náhradu trov konania neuplatnila,
súd jej náhradu trov konania nepriznal hoci bola v konaní úspešná a podľa § 142 ods. 1 O.s.p. by jej
náhrada trov konania patrila.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti oboch účastníkov, ktorí sa po odôvodnení
rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudkuodvolanie. Z uvedeného dôvodu rozsudok podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné, nakoľko sa účastníci práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku práva podať odvolanie
vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.