Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 17, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109232375
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Váš správca spol. s r.o., IČO: 35 846 925, so

sídlom Furdekovač.4, 851 03 Bratislava, zastúpeného: JUDr. Jozefom Hlaváčom, advokátom, P.O. BOX
2, 900 29 Nová Dedinka proti odporkyni: N. S., narodená X.XX.XXXX, bytom X. č.X, XXX XX Bratislava
o zaplatenie XXX,XX€ spolu s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške XXX,XX€ spolu s ročným úrokom z
omeškania vo výške 2% od 1.8.2009 do zaplatenia, nahradiť trovy konania titulom zaplateného súdneho
poplatku vo výške XX,XX€ a trovy právneho zastúpenia v sume XXX,XX€ k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 2.9.2009 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie

sumy vo výške XXX,XX€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 2% od 1.8.2009 do zaplatenia,
nahradiť trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX€ ako aj na náhradu trov
právneho zastúpenia v sume XXX,XX€ k rukám právneho zástupcu navrhovateľa na tom skutkovom
základe, navrhovateľ je správcom bytového domu na X. ulici v J. a odporkyňa ako vlastníčka bytu č.
3 v bytovom dome na X. ulici č.X/XXXX v J. si nesplnila povinnosti vlastníka bytu v zmysle uzavretej
zmluvy o výkone správy tak, že nezaplatila za obdobie od 1.9.2006 do 31.7.2009 platby do fondov.

Odporkyňa sa na termín pojednávania určený na deň 17.1.2011 nedostavila, doručenie predvolania,
návrhu spolu s listinnými dôkazmi mala doručené v zmysle ustanovenia § 47ods.2 O.s.p. dňom 5.1.2011

to je dňom, kedy sa zásielka vrátila súdu. Súd vo veci konal a rozhodol s poukazom na ustanovenia
§101 ods.2 O.s.p.

Súdvychádzalprirozhodovanízoskutkovéhostavuzistenéhovykonanýmdokazovaním atozprednesu
právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom listinných dokladov založených v spise,
pričom prihliadol na ďalší obsah spisového materiálu ( § 120 ods. 1 O.s.p. ). Navrhovateľ vo svojom
návrhu bol povinný v zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. pravdivo opísať rozhodujúce skutočnosti a označiť
dôkazy, ktorých sa dovoláva a ďalej prispieť k dosiahnutiu účelu konania pravdivým a úplným opísaním

potrebných skutočností a označením dôkazných prostriedkov v zmysle ust. § 101 ods. 1 O.s.p. Súd vec
prejednal v intenciách tvrdení uvádzanými navrhovateľom v návrhu, ktorými odôvodňoval svoj žalobný
návrh a prednesov na pojednávaní.

Z prednesu právneho zástupcu navrhovateľa a z obsahu listinného dôkazu a to čiastočného výpisu listu
vlastníctva číslo XXXX vedeného N. J. vyplýva, že odporkyňa je vlastníčkou bytu číslo X, v bytovomdome na X. ulici č. 8 nachádzajúceho sa v okrese J. I, obci J. ,mestskej časti Staré Mesto, v katastrálnom
území Staré Mesto.

Z prednesu právneho zástupcu navrhovateľa a z obsahu výpisu z Obchodného registra vedeného

Okresným súdom Bratislava I mal súd preukázané, že navrhovateľ je registrovaný v oddiely: Sro, vo
vložke XXXXX/B, predmetom jeho činnosti je okrem iného správa bytového alebo nebytového fondu.

Z prednesu právneho zástupcu navrhovateľa a z obsahu listinného dôkazu zmluvy o výkone správy číslo
07/07/2003 mal súd preukázané, že odporkyňa podpísala - pristúpila k zmluve o výkone správy ,ktorú
vykonáva navrhovateľ.

Zprednesuprávnehozástupcunavrhovateľaazobsahulistinnéhodôkazu atosumárnejanalýzyplatieb

za obdobie od 1.9.2006 do 31.7.2009 vyplýva, že odporkyňa nezaplatila v zmysle zmluvy o výkone
správy platby do jednotlivých fondov vedených navrhovateľom v celkovej sume XXX,XX€.

Podľa ustanovenia § 8 ods.1 zákona č.182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete činnosti
správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 8a ods.1, písmeno a/ cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy obsahuje
najmä vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu.

Podľa ustanovenia § 8b ods.1 cit. zákona správca je povinný vykonávať správu majetku vlastníkov

samostatne, vo svojom mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.

Podľa ustanovenia § 10 ods.1 cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv

určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov znášajú v dome
náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods. 1 písm. b).

§ 10 ods.4 cit. zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní mesačne vopred
uhrádzať na účet spoločenstva alebo správcu úhrady za plnenia. Spoločenstvo a správca vedie
prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených od vlastníkov
bytovanebytovýchpriestorovvdomenaúhradyzaplnenia,pričomsamusízachovaťúčelpoužitiatýchto
prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby a opráv osobitne

pre každý dom.

PodľačlánkuIVbodu1.zmluvyovýkonesprávyuzavretejmedziúčastníkmikonaniavyplýva,ževlastníci
sa zaväzujú realizovať svoje práva a povinnosti v súlade so zákonom č.182/1993 Z.z. v znení neskorších
zmien a doplnkov.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na

podaniežalobnéhonávrhu.Je podľaustanovenia§8ods.1 zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytova
nebytových priestorov právnickou osobou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu BratislavaI v oddiely: Sro, vo vložke 27694/B, ktorá má v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu.
Odporkyňanazákladevykonanéhodokazovaniajepasívnelegitimovaná,nakoľkojevlastníčkoubytuč.3
vdomenaŽabotovejulicičX/XXXXvJ.,podpísalasnavrhovateľomzmluvuovýkonesprávy,podľaktorej

sazaviazalplniťsipovinnostivlastníkabytuokreminýchajplatiťplatbyspojenésužívanímpredmetného
bytu ako aj platby do jednotlivých fondov zriadených správcom bytového domu. Odporkyňa si svoje
povinnosti vlastníka bytu nesplnila tým, že za obdobie od 1.9.2006 do 31.7.2009 nezaplatila úhrady do
príslušných fondov, preto ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy vo výške XXX,XX €.

Podľa ustanovenia § 517 ods.1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Odporkyňa sa so svojim plnením dostala do omeškania od dňa 1.8.2009, preto ju súd zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia §517 OZ na zaplatenie príslušenstva žalovanej pohľadávky a to 2% ročne od

1.8.2009 do zaplatenia z dlžnej sumy.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods.1 v zmysle zásady úspechu
účastníka v konaní. Navrhovateľ v konaní mal plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania
voči odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala. Súd zaviazal odporkyňu na náhradu súdneho poplatku
vo výške XX,XX€, ktorá je povinná zaplatiť navrhovateľovi. Súd zaviazal odporkyňu aj na náhradu

trov právneho zastúpenia v súlade s ustanovením §149 ods.1 O.s.p. k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa v sume XXX,XX € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Trovy právneho zastúpenia vyčíslil právny zástupca navrhovateľa v súlade s vyhláškou č.655/2004 Zb.
Právny zástupca navrhovateľa vykonal nižšie uvedené úkony právnej služby:

-prevzatie a príprava zastúpenia dňa ..................................................... 51,45€

-podania návrhu zo dňa 31.8.2009 na súd dňa 2.9.2009 .....................51,45€

-účasť na pojednávaní dňa 17.1.2011.....................................................51,45€

-režijný paušál 2x á6,64,-EUR................................................................13,28€

-jedenkrát režijný paušál............................................................................7,21€

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /205 ods.1 O.sp./.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboliuplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci /§205ods.2 O.s.p./