Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 26, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/156/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106224990
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov 1/ J. H., občana SR, bytom N., M. č. XXX/X. a 2/ A. H.,
občianky SR, bytom N., M. č. XXX/X,. obaja práv. zast. JUDr. S. Z., advokátom so sídlom v D. N. V., O.
M. č. XXX/X. proti žalovaným 1/ P. Š., občianke SR, bytom T., P. č. XX. a 2/ M. B., občianke S., bytom
T., N. č. X,. práv. zast. JUDr. K. L., advokátkou so sídlom v T., K.. N. č. XX. o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcom 1/ a 2/ sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok 7.480,- Sk, zaplatený
na účet tun. súdu pod pol. Sup 1009/06, cestou D. Ú. v T..

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1/ a 2/ sa podaným návrhom zo dňa 17.10.2006 domáhali, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov k rodinnému domu súp. č. XX, postavenému na parc. č. KN 153 v k. ú.

S., zapísaného na LV č. 85 a spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti 28/32-tín k celku prikázal do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1/ a 2/.

Pred prvým pojednávaním, dňa 19.02.2007 vzali žalobcovia návrh späť a žiadali konanie zastaviť,
nakoľko sa dohodli mimosúdne.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd v dôsledku prejavu vôle žalobcov konanie zastavil.

Vzhľadomktomu,ženávrhbolvzatýspäťpredprvýmpojednávaním,súdrozhodolovrátenízaplateného
poplatku v sume 7.680,- Sk, podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v
znení nesk. predpisov. Poplatok sa podľa cit. ustanovení vráti krátený o 1 %, najmenej však o 200,- Sk,
cestou daňového úradu, príslušného podľa sídla poplatníka.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na ich náhradu podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy

sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané,
že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ
nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť

alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).