Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 11, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/189/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105230576
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej veci navrhovateľa:

O. S., a.s., so sídlom v B., P. X/A,. IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporkyni: I. B., bytom K. XXXX/XX,. D.
N. V. X,. občianke Slovenskej republiky, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníkom
Mgr. L. K., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 22.355,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 22.355,- Sk s úrokom z omeškania vo výške 0,05
% denne od 24.12.2003 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 4.571,- Sk do rúk jeho
právneho zástupcu Mgr. M. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 22.355,-

Sk s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 24.12.2003 do zaplatenia a
náhradu trov konania. Uviedol, že navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou Zmluvy o poskytovaní služieb G.
č. A0779789 zo dňa 24.05.2003 a č. A0843502 zo dňa 23.06.2003, ktorých neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v systéme G. a v zmysle predmetných zmlúv
vypožičal odporkyni 2 ks mikroprocesorovej SIM-karty. Ďalej uviedol, že navrhovateľ odpredal odporkyni
1 ks mobilného telefónu značky Siemens A55 za podmienečne zníženú cenu 490,- Sk vrátane DPH,
pričom výška podmienečne poskytnutej zľavy činila 5.410,- Sk a 1 ks mobilného telefónu značky Sony
Ericsson T300 za podmienečne zníženú kúpnu cenu 990,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne

poskytnutej zľavy činila 12.000,- Sk. Odporkyňa riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb
za obdobie od 14.08.2003 do 14.10.2003, čím porušila zmluvné povinnosti. Preto v zmysle dodatkov
k zmluvám o poskytovaní služieb jej vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo
výške 5.410,- Sk a vo výške 12.000,- Sk. Navrhovateľ pokusom o pokonávku zaslal odporkyni rozpis
neuhradených faktúr na jednotlivé mesiace a vyzval ju na ich úhradu. Odporkyňa na pokus o pokonávku
zo dňa 16.12.2003 reagovala čiastočnou úhradou vo výške 2.000,- Sk.

Vpredmetnejvecisúdvydalplatobnýrozkazzodňa20.12.2005č.k.36Rob/795/2005-28,ktorýmnávrhu

v plnom rozsahu vyhovel.

Predmetný platobný rozkaz sa odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho preto uznesením
zo dňa 24.08.2006 č. k. 36Rob/795/2005-34 zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie (§ 173 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.)).Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, za účasti jeho právneho zástupcu (§ 101
ods. 2 O. s. p.).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o poskytovaní služieb G. č. A0779789 zo dňa

24.05.2003, č. A0843502 zo dňa 23.06.2003, dodatkov k zmluvám, faktúr č. 8256837375 zo dňa
14.08.2003, č. 8757240905 zo dňa 14.10.2003, č. 8756834111 zo dňa 14.08.2003, č. 8257039628 zo
dňa 12.09.2003, č. 8757034711 zo dňa 12.09.2003, č. 1001061892 zo dňa 14.10.2003 a č. 8257247262
zo dňa 14.10.2003, pokusu o pokonávku zo dňa 16.12.2003, doručenky k pokusu o pokonávku, pričom
zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ zapožičal odporkyni na základe uzatvorenej Zmluvy o pripojení č. A0779789 zo dňa

24.05.2003 1 ks mikroprocesorovej SIM karty, pričom na základe Dodatku k Zmluve „V. L. T.“ zo dňa
24.05.2003 predal navrhovateľ odporkyni jeden mobilný telefón Siemens A55 za podmienečne zníženú
kúpnu cenu 490,- Sk s DPH. Zľava činila 5.410,- Sk. Na základe Zmluvy o pripojení č. A0843502 zo
dňa 23.06.2003 zapožičal navrhovateľ odporkyni 1 ks mikroprocesorovej SIM karty, pričom na základe
Dodatku k Zmluve „L. P.“ zo dňa 23.06.2003 predal odporkyni jeden mobilný telefón Sony Ericsson T300

za podmienečne zníženú kúpnu cenu 990,- Sk vrátane DPH s podmienečne poskytnutou zľavou vo
výške 12.000,- Sk.

Na základe Dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám, sa účastníci dohodli, že navrhovateľ poskytne
odporkyni zľavu zo spotrebiteľskej ceny, za splnenia podmienok uvedených v Dodatkoch (čl. 3 Dodatku).
Jednou z podmienok je, aby odporkyňa nedala svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím

s ním dojednanej doby 24 mesiacov podľa čl. 3.4 písm. a), bol navrhovateľ nútený ukončiť platnosť
zmluvy z dôvodu jej zavinenia. Účastníci sa dohodli, že dôsledkom porušenia tejto povinnosti zo strany
odporkyne bude povinnosť odporkyne zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej
sume zľavy spolu s DPH zo spotrebiteľskej ceny za akciový mobilný telefón (čl. 4 ods. 1 písm. a)
Dodatku k Zmluve). Zmluvnú pokutu bude povinná odporkyňa zaplatiť navrhovateľovi na základe výzvy

navrhovateľa v lehote v nej určenej (čl. 4 ods. 3 Dodatku).

PodľačastiV, čl.2.1VšeobecnýchpodmienokspoločnostiO.S.,a.s.naposkytovanieverejnejtelefónnej
služby (ďalej len VPS), navrhovateľ uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby v zmysle
platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách, táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje
navrhovateľkonkrétnemuužívateľovi.Zúčtovacieobdobiepriradenéužívateľovizačneplynúťoddátumu

vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu užívateľovi a nepresiahne 31 za sebou
idúcich kalendárnych dní. Podľa čl. 2.8 navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 %
zo splatnej ceny poskytnutej alebo požadovanej služby užívateľovi za každý deň omeškania až do jej
zaplatenia.

Navrhovateľ sa zaviazal po skončení zúčtovacieho obdobia vystaviť odporkyni faktúru za služby

poskytnuté navrhovateľom. Lehota splatnosti faktúry, bola dohodnutá na 14 dní odo dňa jej vystavenia
(časť V, čl. 2 VPS).

Podľa časti II, čl. 6.5 VPS navrhovateľ má právo ukončiť platnosť zmluvy o pripojení výpoveďou, ak
užívateľ (odporca) nezaplatil splatnú cenu za poskytnuté služby ani do 30 dní odo dňa doručenia
upomienky. Výpovedná lehota uplynie v posledný deň zúčtovacieho obdobia priradeného užívateľovi

(odporcovi), v ktorom bola výpoveď doručená druhej zmluvnej strane (čl. 6.6).

Podľa časti XI, ods. 3 VPS, medzi zmluvnými stranami, ktoré nie sú upravené Zmluvou alebo
Všeobecnými podmienkami sa riadia zákonom č. 513/1991 Zb. v platnom znení.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka - účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka. ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno

dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi bola uzatvorená inominátna zmluva podľa
§ 269 ods. l Obchodného zákonníka. Predmet zmluvy a práva povinnosti účastníkov zmluvy si účastníci
dohodli tak, ako je uvedené vyššie.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporkyňa nezaplatila navrhovateľovi v rozpore s uzavretou
zmluvou cenu za poskytnuté služby tak, ako sú špecifikované vo faktúre č. 8256837375 zo dňa

14.08.2003 vo výške 1.310,80 Sk, č. 8757240905 zo dňa 14.10.2003 vo výške 120,- Sk, č. 8756834111
zo dňa 14.08.2003 vo výške 1.564,20 Sk, č. 8257039628 zo dňa 12.09.2003 vo výške 606,20 Sk, č.
8757034711 zo dňa 12.09.2003 vo výške 3.144,- Sk, č. 1001061892 zo dňa 14.10.2003 vo výške 80,-
Sk a č. 8257247262 zo dňa 14.10.2003 vo výške 120,- Sk, t. j. 6.945,20 Sk.

Navrhovateľ vyzval odporkyňu listom zo dňa 16.12.2003 na zaplatenie ceny za hovorné vo výške

6.945,20 Sk a zmluvnej pokuty vo výške poskytnutej zľavy pri dodatkoch k zmluve o pripojení vo
výške 5.410,- Sk a vo výške 12.000,- Sk najneskôr do 23.12.2003, s tým, že pokiaľ nebude predmetná
pohľadávka pripísaná na účet navrhovateľa najneskôr v posledný deň určenej lehoty, má byť predmetný
pokus o pokonávku zároveň oznámením o ukončení zmluvy.

Odporkyňa na pokus o pokonávku reagovala čiastočnou úhradou vo výške 2.000,- Sk, avšak

neuhradením dlžnej sumy a zmluvnej pokuty v plnom rozsahu nesplnila povinnosti vyplývajúce zo
zmluvného vzťahu. Súd ju z uvedeného dôvodu zaviazal na zaplatenie sumy za hovorné vo výške
4.945,- Sk. Súd zaviazal odporkyňu i na zaplatenie zmluvnej pokuty, v zmysle Dodatkov k Zmluvám
vo výške 17.410,- Sk, pretože odporkyňa porušila zmluvné povinnosti, pre ktoré bola zmluvná pokuta
dohodnutá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného do 01.02.2007) - ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník

povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1% vyššie, než je úroková
sadzba podľa § 502.

Zo VPS vyplýva, že medzi účastníkmi bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05% denne. Súd
preto priznal navrhovateľovi žalovanú istinu spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od
24.12.2003 (deň nasledujúci po dátume splatnosti uvedenom v pokonávke).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemá. Súd priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 4.571,- Sk, čo predstavuje súdny poplatok za podaný
návrh v zmysle položky 2a) Sadzobníka zákona 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vo výške

1.115,- Sk a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 3.456,- Sk za 2 úkony právnych služieb
po á 1.550,-Sk (prevzatie veci, účasť na pojednávaní dňa 11.07.2007) a 2 x režijný paušál po á 178,-
Sk v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník

nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.