Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 24, 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/144/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209202686
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2010:7209202686.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Alenou Mikovou vo veci žalobcov 1. M. G., nar. XX.. X.. XXXX,.

trvale bytom M. L. XX,. X.. M. M., nar. XX.. X.. XXXX,. trvale bytom B. XXX,. X.. P. G., nar. X.. X.. XXXX,.
trvale bytom M. L. XXX,. proti žalovanému S. Z., nar. XX.. XX.XXXX,. trvale bytom Č. X,. K., konaní o
zaplatenie 995 eur s prísl

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom v 1., 2. a 3. rade, ktorí sú voči nemu oprávnení spoločne a
nerozdielne sumu vo výške 995 eur, ktorú sumu mu súd povoľuje splácať v mesačných splátkach vo
výške 339,66 eur vždy do 15. dňa v mesiaci, pod následkom straty výhody splátok. Splatnosť prvej
splátky je dňa 15. 12. 2010.

Konanie sa v prevyšujúcej časti nároku zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia uplatňovali proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 995 eur s úrokom z omeškania vo
výške 8,5% z dlžnej sumy ročne od 7. 7. 2008 až do zaplatenia titulom nevyplatenej odmeny za práce
vykonanénazákladezmluvyodieloprežalovaného.Vpriebehukonaniavzalinávrhvčastipríslušenstva
pohľadávky späť. Podľa zhodných vyjadrení žalobcov títo na začiatku mesiaca júl 2008 vykonávali v

Športovom areáli Mestskej časti Ť. inštaláciu drevenej strechy, ktoré práce zahrňovali strhnutie starej
strechy, ukotvenie drevenej a kovovej časti novej strechy, montáž strešného krovu s debnením, pokládku
krytiny. Na predmetnej stavbe boli tiež vykonané klampiarske práce a montáž okapového systému.
Objednávateľom prác bol žalovaný s ktorým sa dohodli na odmene za dielo v sume 1.493 eur. Po
vzájomnej dohode bola cena upravená na
-2- 18C 144/09-110

sumu 995 eur zohľadňujúc rozsah nevykonaných prác oproti pôvodnej dohode. Cenu diela mal
žalovaný vyplatiť po ukončení prác. Napriek skutočnosti, žežalobcovia práce vykonali podľa požiadaviek
žalovaného, a časť prác nebola ukončená len z dôvodov na strane žalovaného, ktorý nezabezpečil
materiál v potrebnom rozsahu, žalovaný im neuhradil dohodnutú odmenu, preto si uplatnili nárok súdnou
cestou.

Žalovaný najprv spochybňoval nárok žalobcov s tým, že mu nebola vystavená faktúra na uvedenú sumu,
potom uvádzal, že dielo malo vady z titulu ktorých si uplatnil právo na zníženie odmeny za vykonanú
prácu. Následne vychádzajú z doložených listinných dôkazov a vykonaného dokazovania, keď bolo
preukázané, že žalovaný prevzal od obce Mestská časť K. - Ť. finančné prostriedky za práce vykonanéžalobcami, keďže dielo mal pôvodne vykonať žalovaný, záväzok na zaplatenie sumy 995 eur v prospech
žalobcov uznal, čo do dôvodu a výšky.

Ak počas konania žalovaný uzná pre súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku (§ 153a ods. 1 Obč. súd. por.).
V odôvodnení rozsudkov podľa ustanovení § 153a ods. 1 Obč. súd. por. súd uvedie iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol ( § 157 ods. 4 Obč. súd. por.).

Podľa ustanovenia § 631 Obč. zák. zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo
zadané (zhotoviteľ diela), že za dojednanú cenu vykonaná dielo na svoje nebezpečenstvo. Ak nedôjde k
zhotoveniudielanapočkanie,zhotoviteľjepovinnývydaťobjednávateľovipísomnépotvrdenieoprevzatí
objednávky, ktoré musí obsahovať označenie predmetu diela, jeho rozsah, cenu za vykonanie diela a
čas jeho zhotovenia ( § 632 Obč. zák.).

Podľa § 634 Obč. zák., ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená osobitnými predpismi,
treba poskytnúť primeranú cenu. Ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až po skončení diela. Ak sa
však dielo vykonáva po častiach alebo ak vyžaduje vykonanie diela značné náklady, je ten, komu bolo
zadané, oprávnený požadovať už počas vykonávania diela od objednávateľa primerané preddavky.

Aj keď sa dielo nevykonalo, patrí zhotoviteľovi dojednaná cena, ak bol ochotný dielo vykonať a ak mu v
tom zabránili okolnosti na strane objednávateľa. Je povinný dať si započítať to, čo ušetril nevykonaním
diela, čo zarobil inak alebo čo úmyselne zameškal zarobiť. Ak zhotoviteľa zdržali vo vykonávaní diela
okolnosti na strane objednávateľa, patrí mu za to primeraná náhrada (641 Obč. zák.).

V konaní bolo vyjadreniami účastníkov, doloženými listinnými dôkazmi (zmluva o dielo č. 4/08 zo dňa
2. 4. 2008 a dodatok k zmluve zo dňa 8. 8. 2008 medzi žalovaným a Mestskou časťou K. - S. Ť.)
preukázané, že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu ústnej zmluvy o dielo na zastrešenie
-3- 18C 144/09-111

jestvujúcich objektov (kancelárie, sociálneho zaradenia) a prístavby skladu vrátane zastrešenia v
športovom areáli na B. ulici. Odmena za skutočne vykonané dielo bola dohodnutá vo výške 995 eur,
ktorú mal žalovaný uhradiť po ukončení prác.

S poukazom na skutkové zistenia, uznanie pohľadávky žalovaným a citované zákonné ustanovenia bolo
návrhu na začatie konania vyhovené.

Konanie bolo zastavené v časti príslušenstva pohľadávky v súlade s ustanovením § 96 ods. 1, 2, Obč.

súd. por. podľa ktorého, ak dôjde k späťvzatiu návrhu v jeho časti, súd v tejto časti konanie zastaví. So
späťvzatím vyslovil súhlas aj žalovaný.

Rozhodnutie o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 142 ods. 1 Obč. súd. por. v zmysle ktorého
procesne úspešný účastník konania má právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý v konaní úspech nemal. Procesne neúspešný žalovaný nemá
právo na náhradu trov konania, žalobcovia si náhradu trov konania neuplatnili po vzájomnej dohode,
preto žiadnemu z účastníkov náhrada trov nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci /§ 202 ods. 1 OSP/.