Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 14, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/166/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106226696
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Mgr. J. K., občana SR, bytom M. L. č. XX. proti

odporcovi R. K., občanovi SR, bytom M. L. č. XXX. o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti uznesenia vracia súdny poplatok 7.800,-Sk zaplatený v kolkových
známkach, cestou D. Ú. v T..

Žiaden u účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal ochrany osobnosti a zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy

50.000,- Sk od odporcu, ktorý o ňom uvádzal nepravdivé a zavádzajúce obvinenia, ktorými poškodil jeho
vážnosť a dôveryhodnosť u poslancov obce M. L., u pracovníkov rôznych úradov v T. a u jeho rodiny.

Pred prvým pojednávaním, dňa 08.02.2007, vzal navrhovateľ návrh späť, lebo odporca dňa 14.12.2006
zomrel.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd v dôsledku prejavu vôle navrhovateľa konanie zastavil.

Vzhľadom k tomu, že návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení poplatku
zaplateného v kolkových známkach podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
v znení nesk. predpisov. Poplatok sa podľa cit. ustanovení vráti krátený o 1 %, najmenej však o 200,-
Sk, cestou daňového úradu, príslušného podľa sídla poplatníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na ich náhradu podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 3 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť

len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).