Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 4, 2008

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/108/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306204243
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Ľ. T., nar. XX.X.XXXX,. bytom Š. č. XX,. T., proti

odporcovi: A. G., nar. XX.X.XXXX,. bytom B. N. č. XX,. Š., práv. zastúpený JUDr. Š. B., advokátom,
S. č. X,. L., za účasti vedľajšieho účastníka: K. P., a.s., so sídlom Š. č. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. o
zaplatenie 97.000,- Sk s prísl., sudkyňou JUDr. Miriam Pintovou, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ písomne podaným návrhom zo dňa 21.3.2006, ktorý bol súdu doručený dňa 27.3.2006
žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal odporcu navrhovateľovi zaplatiť sumu 97.000,- Sk so 6 %
úrokom z omeškania od 13.10.2005 až do zaplatenia a náhradu trov konania. Dňa 27.4.2006 pod sp.zn.

12Ro/60/2006 - 13 súd vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal
odporca odpor, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

Navrhovateľnapojednávaníuviedol,žerozhodnutímopriestupku,ktorébolovedenépodč.p.ORP-607/
DI-E-10-2005 zo dňa 25.8.2005 bol odporca uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti
a plynulosti cestnej premávky, nakoľko spôsobil dopravnú nehodu motorovým vozidlom zn. Peugeot
Partner Combi, TEČ: LV-042 AM v L., v smere od H. T., kde pri prejazde križovatkou na H. ulicu nedal
navrhovateľovi prednosť v jazde, ktorý v tomto čase viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206,
TEČ: LV - 496 BH, ktoré odkúpil na základe kúpnej zmluvy zo dňa 21.5.2004 od P. K. za kúpnu cenu

270.000,- Sk. Poznamenal, že z vyjadrenia likvidátora k osobitnostiam likvidácie zo dňa 26.9.2005 bola
uvedená všeobecná hodnota vozidla 217.280,- Sk, pričom z uvedenej sumy mu poisťovňa- vedľajší
účastník vyplatil celkovo sumu 120.287,- Sk, nepriznala mu škodu vo výške 97.000,- Sk, ktorá suma
predstavuje

12C 108/2006

použiteľné zvyšky stanovené v tejto sume, ktoré mu boli po poistnej udalosti vydané avšak sú
nepredajné.

Právny zástupca odporcu žiadal návrh zamietnuť. Doznal, že pri dopravnej nehode dňa 25.8.2005, ktorú
zavinil odporca, došlo k škode na osobnom motorovom vozidle vo vlastníctve navrhovateľa zn. Peugeot

206, TEČ: LV - 496 BH pričom predmetnú škodu likvidovala poisťovňa K.. Navrhovateľ - poškodený všaknedôvodne požaduje od odporcu sumu 97.000,- Sk, ktorá je podľa jeho vyjadrenia rozdielom medzi
vyplatenou sumou poisťovňou, ktorá bola vyplatená vo výške 120.287,- Sk vyplývajúc z poistnej udalosti
a trhovou hodnotou jeho poškodeného vozidla, ktorá podľa vyjadrenie predstavovala 250.000,- Sk a

vrak auta má predajnú hodnotu 30.000,- Sk

Vedľajší účastník uviedol, že žiadal návrh v celom rozsahu zamietnuť. Na pojednávaní uviedol, že z
vyjadrenia likvidátora zo dňa 26.9.2005 bola určená všeobecná hodnota vozidla zn. Peugeot 206 TEČ:
LV 496 BH z rokom výroby 2000 v sume 217.287,- Sk, pričom pri určovaní všeobecnej hodnoty vozidla
sa postupovalo na základe znaleckého štandardu a teda všeobecná hodnota vozidla vo výške 250.000,-

Skvčasedopravnejnehodyakobolouvedené navrhovateľomjenadhodnotená.Zovšeobecnejhodnoty
vozidla bola priznaná a vyplatená poškodenému - navrhovateľovi suma 120.287,- Sk s tým, že bolo
zohľadnené, keďže sa jednalo o totálnu škodu zároveň i vyčíslenie použiteľných zvyškov stanovených
v sume 97.000,- Sk.

Uznesením č.k. 12C 108/06-49 zo dňa 30.4.2007 bol do konania pribratý súdny znalec z odboru doprava
cestná, odvetvie technický stav cestných vozidiel a odhad hodnoty cestných vozidiel.

V znaleckom posudku č. 53/2007 znalec uviedol, že všeobecná hodnota vozidla zn. Peugeot 206, 1.9D,
TEČ:LV-496BHkudňudopravnejnehodypredstavovalasumu235.529,-Sk,pričomnákladynaopravu
uvedeného vozidla by predstavovali sumu 305.838,- Sk. V znaleckom posudku znalec určil hodnotu
použiteľných zvyškov, ktorá najpravdepodobnejšie predstavuje čiastku 91.918,- Sk a výšku skutočnej
škody na osobnom motorovom vozidle zn. Peugeot 206 1.9D, T.E.Č. LV-496 BH v príčinnej súvislosti s

poistnou udalosťou a to vo výške 150.161,- Sk vrátane DPH.

Podoručeníznaleckéhoposudkuvedľajšiemuúčastníkovi,bolavykonanádolikvidáciavovýške29.874,-
Sk, ktoré plnenie bolo poukázané na účet odporcu.

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že rozhodnutím o priestupku č. ORP-607/DI-
E-10-2005 zo dňa 25.8.2005 bol odporca uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti

a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. l zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko spôsobil dopravnú nehodu tým, že viedol osobné motorové vozidlo zn.
Peugeot Partner Combi TEČ LV - 042 AM v L. v smere od H. T., kde pri prejazde križovatkou v smere
na H. ulicu nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu zn. Peugeot 206, TEČ: LV-496 BH,
ktoré je vo vlastníctve navrhovateľa.

Z vyjadrenia likvidátora k osobitostiam likvidácie, likvidačnej správy zo dňa 26.9.2005 bola určená
všeobecná hodnota poškodeného osobného motorového vozidla zn. Peugeot 206 - poistná udalosť č.
9507086561 všeobecná hodnota vozidla vo výške 120.287,-

12C 108/2006

Sk, ktoré plnenie bolo poukázané poškodenému, t.j. navrhovateľovi. Znaleckým posudkom č. 53/2007

bola ku dňu poistnej udalosti určená všeobecná hodnota vozidla značky Peugeot 206 1.9 D TEČ:
LV-496 BH vo výške 235.529,- Sk a výška skutočnej škody na uvedenom osobnom motorovom vozidle
v príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou a to vo výške 150.161,- Sk.

Vedľajší účastník - poisťovňa vykonal v zmysle návrhov znaleckého posudku dolikvidáciu a na účet
poškodeného doplatil zvyšnú časť neuhradenej skutočnej škody a to v sume 29.874,- Sk.

Podľa § 442 ods. 1 O.Z. Uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo ( ušlý zisk).Podľa § 442 ods. 3 O.Z. Škoda sa uhrádza v peniazoch, ak však o to poškodený požiada a ak je to
možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

S poukazom na vykonané dokazovanie bolo preukázané, že navrhovateľovi bola uhradená skutočná

škoda, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou dňa 25.8.2005 a to v priebehu súdneho
konania, keď bola navrhovateľovi doplatená suma 29.874,- Sk, ako časť neuhradenej skutočnej škody,
ktorá ako bolo uvedené predstavovala sumu 150.161,- Sk, keď vedľajší účastník skutočnú škodu
likvidoval a uhradil navrhovateľovi len čiastočne, keďže bolo navrhovateľovi priznané len čiastočné
plnenie vo výške 120.287,- Sk ako vyplýva z likvidačnej správy zo dňa 26.9.2005. V ostatnej časti

považoval súd návrh za nedôvodne podaný a návrh zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska

účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)

12C 108/2006

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci