Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Alena Bieliková
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/450/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107206687
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:
Rozhodnutie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Č. P. - S., akciová spoločnosť so sídlom P. X/C,. B., IČO
XX. XXX. XXX proti žalovanému W., s.r.o. so sídlom I. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 87 637,-
Sk s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e.
Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 5 056,-Sk, zaplatený na účet tunajšieho súdu,
zaúčtovaný pod položkou Supo XXX/XX,prostredníctvom. D. Ú. B. I.., po právoplatnosti uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podanou žalobou zo dňa 14.03.2007 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi 87 637,-Sk s 9,5% ročným úrokom z omeškania od 21.02.2007 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania titulom nárok u na náhradu za poskytnuté poistné plnenie.
Na výzvu súdu žalobca zaplatil dňa 21.05.2007 súdny poplatok 5 256,-Sk.
Pred začatím pojednávania písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 03.04.2008 žalobca oznámil, že
berie žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu, súd konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 200,-Sk zo zaplateného súdneho poplatku, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.
O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Trenčín.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že
a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.