Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Alena Bieliková
Judgement form – Rozhodnutie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/76/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106213907
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:
Rozhodnutie
Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu E., spol. s r.o. so sídlom T. XX,. B., IČO: XX. XXX.
XXX,. zastúpenému JUDr. R. H., advokátom, so sídlom V. XX,. B. proti žalovanej Ing. B. K., správkyni
konkurznej podstaty úpadcu K. E., spol. s r.o. v konkurze, IČO: XX. XXX. XXX,. so sídlom B. XXX/XX,.
D. N. V. o zaplatenie 933 790,-Sk s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Konanie s a z a s t a v u j e.
Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 55 461,-Sk, zaplatený na účet tunajšieho súdu pod
položkou P. XXX/XX,. prostredníctvom Daňového úradu B. I.., po právoplatnosti uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáha od obchodnej spoločnosti K. E., spol. s r.o. aby žalobcovi zaplatil
sumu 933 790,23 Sk s príslušenstvom a nahradil trovy konania.
Pred začatím pojednávania dňa 03.03.2008 žalobca oznámil, že berie žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu, že na majetok K. E., spol. s r.o. bol vyhlásený konkurz.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu, súd konanie zastavil.
O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 1% zo zaplateného súdneho poplatku, súd rozhodol
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Trenčín.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že
a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,
b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,
h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.