Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 20, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/45/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106201635
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej veci navrhovateľa: H. /S./, a.s., so

sídlom R., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: I.., spol. s r.o., so sídlom T., M. XXXX/XX,. IČO: XX.
XXX. XXX,. o zaplatenie 547.528,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 17.341,- Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 35.231,- Sk , do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu
547.528,- Sk s úrokmi z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 547.528,- Sk od 23.08.2005 do
zaplatenia, ako aj náhradu trov konania. Uviedol, že na základe kúpnej zmluvy č. 004/K608/2005

zo dňa 14.06.2005 dodal navrhovateľ odporcovi v mesiaci jún a júl 2005 dodávky betónu, ktoré mu
riadne vyfaktúroval, odporca v lehote splatnosti faktúry neuhradil. Ide o faktúru č. 2240034451 zo
dňa 27.06.2005 na sumu 78.384,10 Sk, č. 2240034450 zo dňa 27.06.2005 na sumu 180.525,40 Sk,
č. 2240035249 zo dňa 29.06.2005 na sumu 94.240,90 Sk, č. 2240035248 zo dňa 29.06.2005 na
sumu 46.764,60 Sk, č. 2240036109 zo dňa 30.06.2005 na sumu 105.069,90 Sk, č. 2240034642 zo
dňa 25.07.2005 na sumu 36.367,60 Sk, č. 2240042399 zo dňa 30.07.2005 na sumu 5.152,70 Sk, č.
2240042398 zo dňa 30.07.2005 na sumu 1.022,80 Sk. Do podania návrhu odporca nezaplatil 547.528,-

Sk.

V predmetnej veci tunajší súd dňa 30.05.2006 vydal platobný rozkaz pod č.k. 56Rob/35/2006-95, ktorým
uložil odporcovi, aby v lehote 15 dní zaplatil navrhovateľovi sumu 547.525,- Sk s úrokom z omeškania
vo výške 6% ročne zo sumy 547.528,- Sk od 23.08.2005 do zaplatenia a na náhradu trov konania, alebo
aby v tej istej lehote podal odpor na tunajšom súde.

Proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu podal odporca v zákonom stanovenej lehote odpor, v
ktorom uviedol, že dňa 20.06.2006 uhradil odporcovi viaceré faktúry, a to faktúru na sumu 78.384,10
Sk, na sumu 180.525,40 Sk, na sumu 46.764,60 Sk, na sumu 36.367,60 Sk, na sumu 1.022,80 Sk a
na sumu 5.152,70 Sk.Súd vykonal dokazovanie oboznámením kúpnej zmluvy zo dňa 14.06.2005, špecifikácie faktúr, výpisu
z obchodného registra navrhovateľa, odporcu, pokusu o zmier zo dňa 17.08.2005, 13.09.2005,
12.10.2005, faktúry č. 2240034451 zo dňa 27.06.2005, č. 2240034450 zo dňa 27.06.2005, č.

2240035249 zo dňa 29.06.2005, č. 2240035248 zo dňa 29.06.2005, č. 2240036109 zo dňa 30.06.2005,
č. 2240034642 zo dňa 25.07.2005, č. 2240042399 zo dňa 30.07.2005, č. 2240042398 zo dňa
30.07.2005, dodacieho listu č. 1104, č. 1100, č. 1094, č. 1086, č. 1080, č .1077, č. 1070, č. 1105, č. 1102,
č. 1101, č. 1098, č. 1097, č. 1095, č. 1092, č. 1091, č. 1090, č. 1089, č. 1084, č. 1085, č. 1082, č. 1079, č.
1075, č. 1069 zo dňa 21.06.2005, č. 1153, č. 1150, č. 1145, č. 1143, č. 1141, č. 1139, č. 1135, č. 1136, č.

1144, č. 1140, č. 1137 zo dňa 24.06.2005, č. 1216, č. 1218, č. 1217, č. 1214, č. 1213, č. 1212, č. 1211, č.
1208, č. 1203, č. 1200 zo dňa 29.06.2005, č. 1420, č. 1415, č. 1406 zo dňa 11.07.2005, č. 1719 zo dňa
29.07.2005, výpisu z účtu zo dňa 30.06.2006 a 22.11.2006, 20.06.2006, pričom zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania sú podnikatelia, táto skutočnosť vyplýva z výpisov z obchodného registra.

Účastníci uzatvorili dňa 14.06.2005 kúpnu zmluvu, na základe ktorej navrhovateľ ako predávajúci
dodával odporcovi ako kupujúcemu čerstvý betón triedy C 12/15 16 mm, C 12/15 22 mm, C 16/20 16

mm, C 16/20 22 mm v množstve v zmluve uvedenom. V čl. 4 si účastníci dohodli cenu za dodaný betón,
ako aj cenu dopravy a vykládky. Navrhovateľ zaslal odporcovi faktúru č. 2240034451 zo dňa 27.06.2005
na sumu 78.384,10 Sk, č. 2240034450 zo dňa 27.06.2005 na sumu 180.525,40 Sk, č. 2240035249
zo dňa 29.06.2005 na sumu 94.240,90 Sk, č. 2240035248 zo dňa 29.06.2005 na sumu 46.764,60 Sk,
č. 2240036109 zo dňa 30.06.2005 na sumu 105.069,90 Sk, č. 2240034642 zo dňa 25.07.2005 na

sumu 36.367,60 Sk, č. 2240042399 zo dňa 30.07.2005 na sumu 5.152,70 Sk, č. 2240042398 zo dňa
30.07.2005 na sumu 1.022,80 Sk.

Do podania návrhu odporca nezaplatil cenu za dodané betónové zmesi spolu vo výške 547.528,- Sk.

Podľa § 409 ods. 1,2 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar), určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo v tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena
dohodnutá, alebo musí byť v nej aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ledaže strany prejavia
vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka-kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziaťdodaný

tovar v súlade so zmluvou. Podľa § 448 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú
kúpnu cenu.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi bola uzatvorená kúpna zmluva č. 004/K
607/2005 zo dňa 14.06.2005, ktorú uzatvoril navrhovateľ ako predávajúci s odporcom ako kupujúcim.
V čl. 1 mali účastníci dohodnutý predmet zmluvy, a to predaj a kúpu čerstvých betónov v zmysle STN

EN 206-1 pre stavbu obytný dom S. T. - C 12/15 16 mm, C 12/15 22 mm, C 16/20 16 mm, C 16/20
22 mm, v množstve v zmluve uvedenom. Navrhovateľ odporcovi dodal predmet zmluvy, čo preukázal
predložením dodacích listov č. 1104, č. 1100, č. 1094, č. 1086, č. 1080, č .1077, č. 1070, č. 1105, č.
1102, č. 1101, č. 1098, č. 1097, č. 1095, č. 1092, č. 1091, č. 1090, č. 1089, č. 1084, č. 1085, č. 1082, č.
1079, č. 1075, č. 1069 zo dňa 21.06.2005, č. 1153, č. 1150, č. 1145, č. 1143, č. 1141, č. 1139, č. 1135, č.

1136, č. 1144, č. 1140, č. 1137 zo dňa 24.06.2005, č. 1216, č. 1218, č. 1217, č. 1214, č. 1213, č. 1212, č.
1211, č. 1208, č. 1203, č. 1200 zo dňa 29.06.2005, č. 1420, č. 1415, č. 1406 zo dňa 11.07.2005, č. 1719
zo dňa 29.07.2005. Cenu za dodaný betón si účastníci dohodli v čl. 4 predmetnej zmluvy. Navrhovateľ
zaslal odporcovi faktúru č. 2240034451 zo dňa 27.06.2005 na sumu 78.384,10 Sk, č. 2240034450
zo dňa 27.06.2005 na sumu 180.525,40 Sk, č. 2240035249 zo dňa 29.06.2005 na sumu 94.240,90

Sk, č. 2240035248 zo dňa 29.06.2005 na sumu 46.764,60 Sk, č. 2240036109 zo dňa 30.06.2005 na
sumu 105.069,90 Sk, č. 2240034642 zo dňa 25.07.2005 na sumu 36.367,60 Sk, č. 2240042399 zo dňa30.07.2005 na sumu 5.152,70 Sk, č. 2240042398 zo dňa 30.07.2005 na sumu 1.022,80 Sk. Odporca
do podania návrhu cenu za dodaný tovar - čerstvý betón - nezaplatil.

Odporca zaplatil po podaní návrhu (i po vydaní platobného rozkazu) dňa 20.06.2006 cenu za dodaný

tovar - faktúru č. 2240034451 zo dňa 27.06.2005 na sumu 78.384,10 Sk, č. 2240034450 zo dňa
27.06.2005 na sumu 180.525,40 Sk, č. 2240034642 zo dňa 25.07.2005 na sumu 36.367,60 Sk, č.
2240042399 zo dňa 30.07.2005 na sumu 5.152,70 Sk, č. 2240042398 zo dňa 30.07.2005 na sumu
1.022,80 Sk, dňa 21.06.2006 zaplatil odporca navrhovateľovi kúpnu cenu - faktúru č. 2240035248 zo
dňa 29.06.2005 na sumu 46.764,60 Sk a dňa 22.11.2006 č. 2240035249 zo dňa 29.06.2005 na sumu

94.240,90 Sk, č. 2240036109 zo dňa 30.06.2005 na sumu 105.069,90 Sk.

Navrhovateľ zobral návrh v časti zaplatenia istiny - sumy 547.528,- Sk - späť. Súd konanie podľa § 96
ods. 1-3 O.s.p. v časti o zaplatenie sumy 547.528,- Sk zastavil.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch.zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie,
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa ods. 2 veta prvá úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v
zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Odporca uplatnil úrok z omeškania vo výške 6% ročne za obdobie, keď bol odporca v omeškaní, a to zo
sumy 547.528,- Sk od 23.08.2005 do 19.06.2006, zo sumy 246.075,40 Sk od 20.06.2006 do 21.06.2006
a zo sumy 199.310,80 Sk od 22.06.2006 do 21.11.2006.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporca sa dostal do omeškania so zaplatením kúpnej ceny
za dodaný tovar. Dňom 23.08.2005 už bol odporca v omeškaní so zaplatením kúpnej ceny spolu vo
výške 547.528,- Sk, a to až do 19.06.2006, kedy zaplatil časť kúpnej ceny vo výške 301.452,60 Sk,
úrok z omeškania predstavuje sumu 12.247,54 Sk. s tým, že odo dňa 20.06.2006 bol v omeškaní so
zaplatením časti kúpnej ceny vo výške 246.075,40 Sk do 21.06.2006, kedy zaplatil sumu 46.764,60 Sk,

úrok predstavuje sumu 80,90 Sk, dňom 22.06.2006 bol odporca v omeškaní so zaplatením časti kúpnej
ceny vo výške 199.310,80 Sk, a to až do dňa 20.11.2006 vrátane, kedy zaplatil zvyšnú časť kúpnej
ceny, úrok z omeškania predstavuje sumu 5.012,80 Sk. Spolu tak úrok z omeškania predstavuje sumu
17.341,- Sk Sk. Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 6%, pretože takto uplatnený úrok
z omeškania je úrokom nižším, aký by mohol uplatniť navrhovateľ podľa § 369 ods. 1 Obch. zák.

Súd preto zaviazal odporcu i na zaplatenie vyčísleného úroku z omeškania vo výške 17.341,- Sk.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.
Odporca zaplatil žalovanú sumu až po podaní návrhu, resp. po jej splatnosti, teda návrh navrhovateľa
bol podaný dôvodne a pokiaľ ho navrhovateľ zobral späť, bolo to z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy
tak, ako je uvedené, čo možno nepochybne považovať za úspech navrhovateľa v predmetnom spore.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 35.231,- Sk. Náhrada trov konania pozostáva
zo súdneho poplatku vo výške 32.850,- Sk a z cestovného pri ceste na pojednávanie dňa 20.06.2007 z
R. do N. M. N. V. (pracovisko Okresného súdu Trenčín) a späť pri cene pohonných hmôt 44,10 Sk / l,
priemernej spotrebe osobného motorového vozidla 6,1 l / 100 km, cestovných náhradách 6,20 Sk / km,
pri počte km 248 vo výške 2.292,30 Sk, stravné je vo výške 89,- Sk.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník

nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.