Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2009

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/4932/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708208654
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2009:2708208654.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnenej: M. C., nar. XX.X.XXXX, Dr.
L. XXXX/XX, XXX XX K. zastúpená Mgr. Michalom Řehákom, advokátom, ŘEHÁK & TISOŇ advokátska
kancelária, Potočná 2404/15, 909 01 Skalica proti povinnému: U. C., nar. XX.X.XXXX, Dr. L. XXXX/
XX, XXX XX K., o vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt č. XX na sídlisku L. č. XXXX/XX v K.
rozhodujúc o námietkach proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zo dňa 16.3.2009 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávnenej zo dňa 3.12.2008 bolo začaté exekučné konanie u súdneho exekútora z toho
dôvodu, že povinný nevypratal byt č. XX na ul. L. XXXX/XX v K., pričom táto povinnosť mu vyplývala z
exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Skalica č.k. 4C XX/XX - XX zo dňa 27.6.2000, napriek
tomu, že oprávnená prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaslala dňa 25.9.2008 povinnému

vyhlásenie o zabezpečení náhradného bytu spolu s prílohou - vyhlásením Z. C. z 24.9.2008 o uzavretí
nájomnej zmluvy na dobu neurčitú k bytu č. XX na ulici K. č. XXXX/XX, K..

Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Soňu Majkútovú, ktorá vydala upovedomenie
o začatí exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 9.3.2009. Podľa poučenia k
upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 18.2.2009 povinný je oprávnený vzniesť u súdneho exekútora

povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii.

Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok proti exekúcii podľa § 50 ods. 1
Exekučného poriadku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené povinnému dňa 20.2.2009.
Posledným dňom lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol 23. marec 2009, námietky povinného

boli doručené súdnemu exekútorovi dňa 17.3.2009, podané na poštovú prepravu boli 16.3.2009, teda
v lehote na podanie námietok proti exekúcii.

Povinný vzniesol námietky voči exekúcii, nakoľko podľa jeho názoru si oprávnená nesplnila povinnosť
zabezpečiť mu náhradný byt. Uviedol, že dňa 10.10.2008 obdržal doporučený list od právneho zástupcu
oprávnenej, v ktorom mu oznámil, že mu oprávnená našla náhradný byt na dobu neurčitú., nájomná

zmluva mu ale doručená nebola , pričom právny zástupca oprávnenej mu oznámil, že si nájomnú zmluvu
má zabezpečiť u majiteľky bytu do 30 dní. Povinný ďalej uviedol, že vlastníčka bytu pani C. mu nájomnú
zmluvu nepredložila a povedala mu, že byt nechce prenajať a že od tejto možnosti ustupuje. Povinný
upovedomil právneho zástupcu oprávnenej listom zo dňa 9.11.2008, že sa s vlastníčkou bytu nedohodol
na nájme bytu. Povinný v námietkach proti exekúcii navrhol v rámci konania o jeho námietkach vypočuť
Z. C., vlastníčku ponúknutého náhradného bytu.Právny zástupca oprávnenej sa k námietkam povinného vyjadril dňa 25.3.2009, ktoré doplnil
predložením listinných dôkazov dňa 3.4.2009. Uviedol, že oprávnená si svoju povinnosť zabezpečiť
bytovú náhradu splnila zaslaním vyhlásenia o poskytnutí bytovej náhrady povinnému, ktoré si prevzal

podľa predloženej kópie doručenky dňa 10.10.2008. Opiera svoj názor o rozhodnutie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky (Rc) M L. XXX/XX, podľa ktorého zabezpečenie bytovej náhrady oprávnený
môže preukázať rôzne (napr. predložením návrhu nájomnej zmluvy, predložením písomného vyhlásenia
osoby, ktorá poskytne bytovú náhradu o tom, že uzavrie zmluvu o nájme alebo podnájme s povinným
a pod.).

Podľa § 712c ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ak tento
zákon neustanovuje inak, nájomca nie je povinný vysťahovať sa z bytu a byt vypratať, kým nie je pre
neho zabezpečená zodpovedajúca bytová náhrada. Súd preto musel posúdiť, či oprávnená zabezpečila
povinnému zodpovedajúcu bytovú náhradu, konkrétne náhradný byt ako je určené v exekučnom titule -
rozsudku Okresného súdu Skalica 4C XX/XXX-XX zo dňa 27.6.2000.

Súd má z dôkazov predložených právnym zástupcom oprávnenej preukázané, že dňa 10.10.2008 bolo
povinnému doručené Vyhlásenie oprávnenej o zabezpečení náhradného bytu, v ktorom právny zástupca
oprávnenej oznamuje povinnému, že mu oprávnená zabezpečila náhradný byt a toto vyhlásenie
obsahuje popis náhradného bytu, uvedenie adresy, na ktorej sa byt nachádza, kto je vlastníkom

náhradného bytu a aká je výška mesačného nájomného. Spolu s týmto vyhlásením bolo povinnému
doručené vyhlásenie Z. C., vlastníčky náhradného bytu zo dňa 24.9.2008, v ktorom Z. C. vyhlasuje, že
s povinným uzavrie zmluvu o nájme , pričom vypočítava náležitosti budúcej zmluvy o nájme (adresu
bytu, dobu nájmu, výšku nájomného a popis bytu), pričom vyhlásenie obsahuje záväzok Z. C., že ju
uvedené vyhlásenie viaže 30 dní od jeho doručenia povinnému. Uvedené skutočnosti povinný vo svojich

námietkach potvrdil, preto súd nepovažoval za potrebné vypočuť Z. C., ako navrhol povinný vo svojich
námietkach.

Súd má preukázané, že oprávnená svoju povinnosť zabezpečiť náhradný byt povinnému splnila, a to
tým, že jej právny zástupca doručil povinnému vyhlásenie Z. C., vlastníčky náhradného bytu, že uzavrie

s povinným zmluvu o nájme bytu na dobu neurčitú.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie.