Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 13, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/242/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110222472
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa M. K., nar. XX.XX.XXXX,. občana SR, bytom T. - O.,
O. č. XXX/XX. proti odporkyni M. K., nar. XX.XX.XXXX, občianke SR, bydlisko neuvedené o návrhu
navrhovateľa na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie predbežného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd predbežným opatrením zabránil deleniu a
vynášaniu spoločného hnuteľného majetku z bytu účastníkov na ul. O. č.XX,. aby zároveň dovolil
navrhovateľovi, ktorý byt obýva, vymeniť na ňom zámky, vrátane pivnice, garáže, a chaty bez bližšej
špecifikácie, pričom otvorenie týchto priestorov bude možné len za jeho prítomnosti a to všetko až
do právoplatného rozhodnutia súdu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva. Uviedol, že s
odporkyňou sú doposiaľ manželia, sú v rozvodovom konaní a odporkyňa sa odsťahovala zo spoločnej

domácnosti a vzala so sebou niektoré spoločne nadobudnuté veci.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 144 Občianskeho zákonníka veci v bezpodielovom spoluvlastníctve užívajú obaja manželia

spoločne; spoločne uhradzujú aj náklady vynaložené na veci alebo spojené s ich užívaním. a
udržiavaním.

Podľa § 145 ods.1 Občianskeho zákonníka bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať
každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon
neplatný.

Podľa § 146 ods.1 Občianskeho zákonníka ak dôjde medzi manželmi k nezhode o právach a
povinnostiach vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodne na návrh niektorého z nich

súd.Predbežné opatrenie umožňuje nariadiť dočasné zabezpečenie s cieľom upraviť pomery účastníkov
a vylúčiť obavu zo zmarenia výkonu rozhodnutia. Možno ním účastníkovi uložiť, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu 19C 112/2010

vyplýva, že na tunajšom súde sa pod sp.zn. 19C 112/2010 sa na návrh odporkyne vedie konanie o
rozvode manželstva účastníkov. Konanie nebolo dosiaľ právoplatne skončené. Účastníci konania nie
sú právoplatne rozvedení a až do vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov ( ďalej len
BSM ) sa na nich vzťahuje režim podľa § 144 až 146 Obč. zákonníka.

Za trvania manželstva a do vyporiadania BSM užívajú obaja manželia spoločne veci patriace do BSM

a teda odporkyňa má právo do majetkového vyporiadania užívať byt, garáž, chatu a a ostatný spoločne
nadobudnutý majetok za trvania ich manželstva, v rovnakom rozsahu ako navrhovateľ. Má právo si
niektorézospoločnenadobudnutýchvecíodniesť.Pretosúdvžiadnomprípadenemôževyhovieťnávrhu
navrhovateľa a úplne vylúčiť odporkyňu z užívania spoločného hnuteľného a nehnuteľného majetku tým,
že sa vymenia na nehnuteľnostiach zámky a majetok bude užívať výlučne samotný navrhovateľ. Súd
je oprávnený iba upraviť užívacie práva účastníkov k spoločnému majetku, ak je na tom daný naliehavý

právny záujem. V danom prípade navrhovateľ nepreukázal potrebu predbežnej úpravy vzťahov medzi
účastníkmi. Aj veci, ktoré patria do BSM účastníkov a boli odnesené zo spoločnej domácnosti budú totiž
predmetom vyporiadania BSM, bez ohľadu na to, u ktorého z manželov sa práve nachádzajú. Preto
súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.