Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 13, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/115/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109219691

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Beatou Matuškovou v právnej veci žalobcu Z. E., a.s., so
sídlom Č. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpenému G., T. s.r.o., so sídlom V. X,. K., IČO: XX. XXX
XXX,. proti žalovanému A., s.r.o., so sídlom H. XX/XX,. T. T., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 4.485,87

€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.485,87 €, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania a tieto zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu
advokátskej kancelárii G., T.. s.r.o., I. XXXXXXXX,. vo výške 826,20 €, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 4.485,87 € (135.141,-Sk) a
náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovanému dodávala Z. E., a.s. B. elektrinu. Spotrebovanú
elektrinu žalobca vyúčtoval fa č.7010189023 v sume 318,79 € splatnou 20.10.2008, fa č.7010196270
v sume 2.247,56 € splatnou 21.11.2008, fa č.7110694992 v sume 90,88 € splatnou 25.2.2009, fa
č.7130368912 v sume 1.696,86 € splatnou 23.3.2009, fa č.7140256695 v sume 39,37 € splatnou
17.12.2008 a fa č.7150243821 v sume 92,41 € splatnou 18.3.2009.

Tunajší súd vo veci rozhodol 16.12.2009 Platobným rozkazom 57Rob/879/2009-29, ktorý však bol

neskôr pre nemožnosť doručiť ho žalovanému podľa O.s.p. zrušený Uznesením 57Rob/879/2009-34 zo
dňa 29.3.2010. Uznesenie sa stalo právoplatné 17.4.2010.

Pojednávanie bolo vytýčené na 13.9.2010.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednaťvneprítomnostitakéhoúčastníka.,prihliadnepritomnaobsahspisuadosiaľvykonanédôkazy.

Žalovanému sa predvolanie na pojednávanie doručilo podľa § 48 ods.2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, pokusu o zmier z 21.4.2009, faktúr s prílohami
faktúr, Zmluvy o dodávke elektriny oprávnenému odberateľovi, výpisov z z obchodného registra nažalovaného, doručeniek, výpisu z obchodného registra na žalobcu, platobného rozkazu a uznesenia o
jeho zrušení, vyjadrením ku žalobe zástupkyne žalobcu na pojednávaní, ako aj oboznámil sa s ostatným
obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania bol zistený tento skutkový stav veci:

Dňa 31.1.2005 bola uzatvorená medzi Z. E., a.s., IČO: XX. XXX. XXX. ako dodávateľom a B. K.,
s.r.o., IČO: XX. XXX. XXX. ako odberateľom „Zmluva o dodávke elektriny oprávnenému odberateľovi
- „v zmysle všeobecne záväzných platných právnych predpisov a platných predpisov pre podnikanie v
energetických odvetviach.“ V časti A zmluvy bola upravená dodávka elektriny. Podľa tu čl.I, Predmet
zmluvy, bod 1. Dodávateľ sa zaväzuje dodávať elektrinu odberateľovi v dohodnutom množstve a čase

do odberného miesta podľa časti C článku I zmluvy. Objednávka odberu elektriny pre produkty A. a C. je
v Prílohe č.1. Podľa bodu 2., elektrina bude dodávaná podľa Obchodných podmienok tarifného produktu
S.. Podľa bodu 4, sa odberateľ zaviazal uhrádzať dodávateľovi platby za dodávku elektriny podľa zmluvy
a platných Všeobecných obchodných podmienok dodávky, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V
Čl. II Cena, cena za dodanú elektrinu je určená v planom Cenníku tarifných produktov dodávky elektriny

Z. E., a.s., uverejnenom na internetovej stránke uvedenej v zmluve a obchodných miestach dodávateľa.
V časti B zmluvy - Použitie sústavy, čl. I Predmet zmluvy, bod 1, sa dodávateľ zaviazal zabezpečiť
odberateľovi za podmienok dohodnutých v zmluve a stanovených vo Všeobecne záväzných predpisoch,
služby súvisiace s prepravou elektriny do odberného miesta uvedeného v časti C čl. I zmluvy, bod 2,
odberateľ sa zaviazal uhrádzať dodávateľovi poplatky určené Úradom pre reguláciu sieťových odvetví

alebo iným príslušným orgánom štátnej správy za služby v zmysle časti B čl. I odsek I zmluvy. Podľa
čl. II, Cena, cena za distribúciu, prenos elektriny a ostatné sieťové služby je určená rozhodnutím
Úradu per reguláciu sieťových odvetví. Ako odberné miesto bolo určené Č. V. XXX, V., číslo miesta
spotreby XXXXXXXXXX. Splatnosť faktúr bola do 14 dní od vystavenia. Zmluva bola uzatvorená na
dobu neurčitú, s účinnosťou od 1.1.2005.

Fa č.7010189023 z 3.10.2008 bola žalobcom, v zastúpení Z. E., a.s., vyfakturovaná spoločnosti B. K.,
s.r.o., IČO: XXXXXXXX,. suma 60.957,- Sk, v prepočte 2.023,40 € za obdobie 1.9.2008 - 30.9.2008,
splatná 20.10.2008, z ktorej sumy sa žaluje zostatok dlhu 9.604,-Sk v prepočte 318,79 €.

Fa č.7010196270 zo 6.11.2008 jej bola vyfakturovaná suma 67.710,-Sk v prepočte 2.247,56 € za
obdobie 1.10.2008 až 31.10.2008, splatná 21.11.2008.

Fa č.7140256695 z 1.12.2008 bola vyfakturovaná suma 1.186,- Sk, v prepočte 39,37 € za obdobie
1.11.2008 - 30.11.2008, splatná 17.12.2008.

Fa č.7110694992 zo 7.2.2009 bola vyfakturovaná suma 90,88 € za obdobie 1.1.2009 - 31.1.2009,
splatná 25.2.2009.

Fač.7150243821z2.3.2009bolavyfakturovanásuma92,41€zaobdobie1.2.2009až28.2.2009splatná

18.3.2009.

Fa č.71303368912 vyhotovenou 5.3.2009 bola vyfakturovaná spoločnosti B. K., s.r.o. suma 1.696,86
€ ako nedoplatok za obdobie 1.1.2009 - 1.3.2009, splatná 23.3.2009.

Spolu podľa vyššie uvedených faktúr bolo vyfakturovaných 6.190,48 €, z ktorej sumy je predmetom
žaloby 4.485,87 €. (na fa č.7010189023 z 3.10.2008 sa nežaluje 51.353,-Sk čo je 1.704,61 €).Pokusom o zmier z 21.4.2009 žalobca v zast. Z. E., a.s., vyzval B. K., s.r.o. na zaplatenie celkom
4.485,87 € do 10 dní od doručenia výzvy pred vymáhaním externou spoločnosťou, resp. uplatnením
súdnou cestou.

Podľa výpisu z obchodného registra zaobstaraného cez internetový portál, žalovaný mal v období od
24.11.2004 do 10.3.2009 obchodné meno B. K., s.r.o., od 11.3.2009 je A., s.r.o..

Zástupkyňa prítomná za žalobcu na pojednávaní ohľadne predložených faktúr bližšie objasnila, že za
obdobie január a február 2009 boli žalovanému vystavené samostatné faktúry po skončení zúčtovacieho
obdobia, avšak z dôvodu, že zo strany žalobcu pre neplatenie fakturovaných súm za dodávky elektriky
došlo voči žalovanému k ukončeniu daného zmluvného vzťahu výpoveďou žalobcu, vystavil žalobca

žalovanému vyúčtovaciu fa č.7130368912 ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu za obdobie roku 2009,
kde mu odpočítal zálohy za dodávky elektriny, na ktoré bol žalovaný povinný vo výške 76,37 € za mesiac
január 2009 a zvlášť za mesiac február 2009, ktoré zálohy spolu predstavujú 152,74 €. Odpočítanie
týchto záloh je zrejmé aj z prílohy vyúčtovacej faktúry. Uvedené dokazuje to, že vo vyúčtovacej faktúre
nie je duplikovane účtovaná záloha za január a február 2009. Vo vyúčtovacej faktúre sú premietnuté

skutočné náklady po zohľadnení jednotlivých mesačných faktúr za dané vyúčtovacie obdobie.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods. 1 Obchodného zákonníka, ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona

jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 410 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluva o dodaní tovaru, ktorý sa má ešte len vyrobiť, sa
považuje za kúpnu zmluvu, ibaže strana, ktorej sa má tovar dodať, sa zaviazala odovzdať druhej strane
podstatnú časť vecí, ktoré sú potrebné na výrobu tovaru.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci ju povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Ods. 2., ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva platná s

prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával
obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných
obsahu tejto zmluvy.

Nakoľko žalobca eviduje v súvislosti s dodávkou elektriny do miesta spotreby č.XXXXXXXXXX,
resp. do odberného miesta V. XXX,. V., nedoplatok žalovaného vo výške 4.485,87 € poukazujúc na

predloženéfaktúryasúdvkonanínezistil,žebyuvedenásumabolažalovanýmzaplatená,bolžalovanýkzaplateniu uvedenej sumy zaviazaný rozhodnutím súdu, vzhľadom k uplynutiu splatnosti fakturovaných
súm podľa faktúr. Odberom elektrickej energie žalovaný v podstate uskutočnil jej kúpu. Zástupkyňa
žalobcu objasnila bližšie fakturáciu za január a február 2009 samostatnými faktúrami a vyúčtovanie

týchto mesiacov v rámci vyúčtovacej faktúry za rok 2009 (fa č.7130368912). V súvislosti s dodávkou
elektriny vznikla povinnosť platiť aj cenu služieb súvisiacich s prepravou elektriny.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania pre plný úspech v spore a to náhrada za zaplatený súdny
poplatok vo výške 269,- € a náhrada za právne zastúpenie za

1/ prevzatie zastúpenia - plná moc z mája 2010- za úkon 161,01 €, RP 7,21 €, spolu 168,22 € po zvýšení
o 19 % DPH je 200,18 €

2/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 13.9.2010 za úkon 161,01 €, RP 7,21, náhrada za stratu
času 12,02 € x 6 polhodín je 72,12 €, spolu 240,34 € po zvýšení o 19 % DPH je 286,- €, náhrada
cestovného za cestu B. - T. a späť 7,1 l/100 km x 260 km je 18,46 litra x 1,270 € na liter je 23,44 €

a 260 km x 0,183 € (Opatrenie MPSVRSR č.632/2008 Z.z.) je 47,58 €, spolu za cestovné 71,02 €,
celkom tu 357,02 €,

spolu titulom trov právneho zastúpenia podľa výpočtu súdu 557,20 € a titulom náhrady trov konania
celkom 826,20 €.

Ohľadne náhrady trov konania právneho zastúpenia súd vychádzal z predloženej špecifikácie ich

výpočtu, z predloženého osvedčenia o evidencii vozidla, Osvedčenia o registrácii pre DPH PZ žalobcu
a úč. adv. tarify.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

(2) Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol
právoplatnosť.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.