Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 16, 2010

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/73/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7708205644
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI:

Uznesenie

Q. súd v Q. v právnej veci žalobcov: 1/ D. Z., 2/ R. L., bývajúcej v R., ul. J.L. XXXX/X, právne zastúpené
advokátkou J..H. P., AK R., Q.. V. XX, proti žalovaným: 1/ R. K., bývajúcej v R., právne zastúpenej J..
Z. R., advokátom AK R., K. XX, R. 31/XXXX, 2/ D. K., bývajúcej v R., J.L. XXXX/XX, toho času vo
výkone trestu v G. na výkon trestu V. - A., 3/ Y. K., bývajúceho v R., J.L. XXXX/XX, žalovaní v 2. a 3.
rade právne zastúpení J.. R. R., advokátom AK R., S.A. 2, za účasti vedľajšieho účastníka na strane

žalovaných H. poisťovňa a.s., so sídlom v P., R. V. XX, právne zastúpeného J.. Y. X., advokátom AK Q.,
X. 3, o náhradu škody, o odvolaní žalobkyne v 1. rade proti uzneseniu N. súdu R. sp.zn. XXC XX/XXXX
zo dňa X.X.XXXX, ako aj o odvolaní povinnej v X.rade voči výroku o trovách konania proti uzneseniu
prvostupňového súdu XXC XX/XXXX zo dňa XX.mája XXXX

r o z h o d o l :

N. súd p o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa č.k. XXC XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX.

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa č.k. XXC XX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Y. uznesenie prvostupňového súdu XXC XX/XXXX bolo napadnuté právnym zástupcom vedľajšieho
účastníka ohľadom uloženia poriadkovej pokuty.

O. písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX vzali žalobu v celom rozsahu späť proti

žalovanej v 1. rade. E. XX.X.XXXX bol rovnopis späťvzatia žaloby doručený právnemu zástupcovi
vedľajšieho účastníka a zároveň bola uložená povinnosť, aby sa v X-dňovej lehote písomne vyjadril, či
má vážne výhrady k späťvzatiu žaloby. O. bol upozornený o možnosti uloženia poriadkovej pokuty do
výšky XXX,-Eur, ak požadovaná povinnosť splnená nebude.

J..X. sa k vydaniu tohto uznesenia k späťvzatiu odvolania nevyjadril. B. svojím konaním marí uplatnenie

základnéhoprávažalobcovnaprejednanievecibezzbytočnýchprieťahovazároveňnerešpektujepríkaz
súdu. Z uvedeného dôvodu mu v zmysle § 53 ods. X O.s.p. bola uložená poriadková pokuta vo výške
XX,-EUR.

Y. tomuto podal odvolanie právny zástupca vedľajšieho účastníka, ktorý v odvolaní žiadal, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zrušil, sám ale v odôvodnení odvolania uznal, že je pravdou, že v súdom

určenej X-dňovej lehote nestihol predložil predmetné vyjadrenie vedľajšieho účastníka a vysvetľoval
postup, ktorý dodržal. L. sa aj k otázke späťvzatia návrhu, teda čiastočného späťvzatia návrhu a
poukazoval na nutnosť opakovanej konzultácii s jeho klientom, ako aj na nedoručenie požadovanej
zápisnice zo strany súdu prvého stupňa.

N. súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § X14 ods. 2 písm. a/ O.s.p. v rozsahu

vyplývajúcom z ust. § 2X2 ods. 1 a zistil, že prvostupňový súd vo veci správne postupoval ak udelil
poriadkovú pokutu. Y. odvolací súd sa stotožňuje so závermi súdu prvého stupňa podľa § X19 ods.2 O.s.p., môže sa obmedziť len na konštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia. V.
dôvodu prihliadnuť k odvolacím námietkam, pretože je nepochybné, že došlo k mareniu uplatneného
základného práva žalobcov na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov a nerešpektovanie príkazu

súdu. D. odvolacie námietky ohľadom nedoručenia zápisnice o pojednávaní nemajú vplyv na udelenie
poriadkovej pokuty, pretože právny zástupca mal aj iné možnosti oboznámiť sa so skutočnosťami v
konaní.

Y. súd vo veci tých istých účastníkov rozhodol potom uznesením XXC XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX a

to tak, že konanie proti žalovanej v X.rade zastavil, žalobkyňu v X.rade zaviazal povinnosťou zaplatiť
žalovanej v X.rade sumu XXX,XX F. a žalobkyňa v X.rade je povinná zaplatiť žalovanej v X.rade sumu
XXX,XX F. ako trovy konania, tie na účet právneho zástupcu žalovanej v X.rade, obec v lehote X dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

O. v X.rade je povinná zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaných, na účet jeho právneho

zástupcu sumu XXX,XX F. v lehote X dní od právoplatnosti rozhodnutia.

O. v X.rade je povinná zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaných, na účet jeho právneho
zástupcu sumu XXX,XX F. v lehote X dní od právoplatnosti uznesenia.

V. žalobkýň proti žalovaným v 2. a 3. rade súd v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom bude
rozhodnuté i o trovách tohto konania.

B. uznesenie taktiež bolo napadnuté odvolaním, týkajúcim sa však len výroku povinnosti žalobkyne
zaplatiť náhradu trov konania.

N. súd opätovne aj túto časť napadnutého uznesenia prejednal na neverejnom zasadnutí bez nariadenia
pojednávania a opätovne považuje za potrebné zdôrazniť, že nebolo možné prihliadnuť k odvolacím
námietkam, týkajúcim sa nesprávneho výpočtu náhrady trov konania, pretože prvostupňový súd vo veci
správne rozhodol a svoje rozhodnutie aj dostatočne odôvodnil.

L. k tomu, že vedľajší účastník, ktorý vystupoval v tomto procesnom postavení na strane žalovaných,
má rovnaké práva a povinnosti ako účastník konania, prostredníctvom svojho právneho zástupcu si
uplatnil trovy konania. Od žalobkyne v 1. rade požadoval priznať účelne vynaložené trovy konania
XXX,XX F. a od žalobkyne v 2. rade XXX,XX F.. B. mu patria v zmysle ust. § 146 ods. 2, prvá

veta N.. O. procesne zavinili, že konanie proti žalovanej v 1. rade bolo zastavené. L. účastník mal
pritom záujem na úspešnom výsledku konania, pretože jeho právne postavenie na strane žalovanej X
vyplýva z uzavretého povinného zmluvného poistenia prevádzkovateľa motorového vozidla, ktorým bola
spôsobená škoda žalobkyniam. O. voči nej vzali späť. L. účastníkovi vo vzťahu k žalobkyni v 1. rade patrí
za X úkony právnej služby podľa § X0 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. (prevzatie a príprava zastúpenia,

účasť na pojednávaní dňa XX.X.XXXX) X x X.XXX,-S a X x režijný paušál podľa § 16 ods. X vyhl. po
XXX,-Sk. L. účastník si zároveň uplatnil náhradu hotových výdavkov - cestovné podľa § 15 písm. a/ a
náhradu za stratu času podľa § X7 ods. 1 vyhl.. L. cestovného sa odvíja od náhrad za spotrebované
pohonné látky a náhrady za Xkm jazdy v zmysle § 7 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o cestovných
náhradách. V zmysle opatrenia R. SR č. XXX/XXXX Z.z., náhrada za Xkm jazdy predstavuje X,XX Sk.

L. Q.-R. a späť predstavuje XXXkm, čo spolu činí XXX,-Sk na pojednávanie konané dňa XX.X.XXXX.
Y. predloženého dokladu, 1L pohonnej hmoty stál XX,XX Sk. Y. predloženého technického preukazu
priemerná spotreba osobného motorového vozidla L. Fabia činí X,XL. Za prejazdených XXXkm tak patrí
vedľajšiemu účastníkovi spotreba X,XXXL, čo v peňažnom vyjadrení predstavuje XXX,XX Sk /X,XxXXX/
XXXxXX,X). R. vedľajšiemu účastníkovi patrí za X začatých polhodín X/XX-na výpočtového základu.

L. základ v r. XXXX predstavoval XX.XXX,-Sk. X/XX-na činí XXX,XX Sk. T. času tak predstavuje za X
polhodín X.XXX,XXSk. Z cestovných výdavkov a náhrady za stratu času vedľajší účastník požadoval iba
X-cu, pretože ďalšiu X-cu požadoval voči žalobkyni v 2. rade. A. výška náhrady straty času a cestovných
výdavkov voči žalobkyni v 1. rade činí X.XXX,XX Sk, po prepočítaní konverzným kurzom XX,XXX -
XX,XX F. a polovica z toho XX,XX F.. N. za právnu službu a režijný paušál po prepočítaní konverzným

kurzom XX,XXX predstavuje XXX,-EUR. T. trovy konania proti žalobkyni v 1. rade činia XXX,XX F.,
vedľajší účastník požadoval XXX,XX F., ktoré mu priznané boli. Vo vzťahu k žalobkyni v 2. rade bolo
obdobne rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 2, prvá veta N.. Tá zavinila, že konanie proti žalovanej v 1.
rade bolo zastavené. Y. konania ovplyvnený späťvzatím žaloby predstavoval XXX,XX F.. X úkon právnejslužby advokáta predstavoval X.XXX,-Sk. P. vykonané X úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia,účasťnapojednávanídňaXX.X.XXXX)t.j.XxX.XXX,-Sk+XxXXX,-Skrežijnýpaušálpodľa
§ 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., čo predstavuje spolu X.XXX,-Sk, po prepočítaní konverzným kurzom

XX,XXX XXX,XX F.. L. účastník si uplatnil i náhradu hotových výdajov podľa § 15 písm. a/ - cestovné a
náhradu za stratu času - § 17 vyhl. XXX/XXXX Z.z. L. cestovného sa odvíja od náhrad za spotrebované
pohonné látky a náhrady za Xkm jazdy v zmysle § 7 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o cestovných
náhradách. V zmysle opatrenia R. SR č. XXX/XXXX Z.z., náhrada za Xkm jazdy predstavuje X,XX Sk. L.
Košice-R. a späť predstavuje XXXkm, čo spolu činí XXX,-Sk na pojednávanie konané dňa XX.X.XXXX.

Y. predloženého dokladu, 1L pohonnej hmoty stál XX,XX Sk. Y. predloženého technického preukazu
priemerná spotreba osobného motorového vozidla L. Z. činí X,XL. Za prejazdených XXXkm tak patrí
vedľajšiemu účastníkovi spotreba X,XXX L, čo v peňažnom vyjadrení predstavuje XXX,XX Sk /X,XxXXX/
XXXxXX,X). R. vedľajšiemu účastníkovi patrí za X začatých polhodín X/XX-na výpočtového základu.
L. základ v r. XXXX predstavoval XX.XXX,-Sk. X/XX-na činí XXX,XX Sk. T. času tak predstavuje za X
polhodín X.XXX,XXSk. Z cestovných výdavkov a náhrady za stratu času vedľajší účastník požadoval iba

X-cu, pretože ďalšiu X-cu požadoval voči žalobkyni v 1. rade. A. výška náhrady straty času a cestovných
výdavkov voči žalobkyni v 2. rade činí X.XXX,XX Sk, po prepočítaní konverzným kurzom XX,XXX XX,XX
F. a polovica z toho XX,XX F.. A. výška trov voči žalobkyni v 2. rade tak predstavuje odmenu a režijný
paušál X.XXX,-Sk, po prepočítaní konverzným kurzom XX,XXX XXX,XX F. a X-cu náhrady za stratu
času a cestovné výdavky XX,XX F., spolu XXX, XX F.. L. účastník požadoval XXX,XX F., preto mu tie

priznané boli.

Z týchto dôvodov nebolo možné prihliadnuť k odvolacím námietkam, týkajúcim sa nesprávneho výpočtu
náhradytrovkonaniaapretobolouznesenievtejtonapadnutejčastipotvrdenévzmysleust.§219O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.