Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 28, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29Cb/8/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107219706

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Matušková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Beatou Matuškovou v právnej veci žalobcu S. I., spol. s r.o.,
so sídlom P. XX,. M., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený A. K. P., s.r.o., so sídlom K. X,. B., IČO: XX XXX.
XXX,. proti žalovanému K., spol. s r.o., so sídlom Š. XX,. T. T., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 8.326,43

€ ( 250.842,-Sk), úrokov z omeškania a náhradu trov konania takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e povinný z a p l a t i ť žalobcovi 6.666,73 € (200.842,-Sk) a úrok z omeškania

14,75 % ročne zo sumy 1.164,77 € (35.090,-Sk ) od 3.2.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 279,76 € (8.428,-Sk) od 1.3.2007 do zaplatenia,

14,00 % ročne zo sumy 2.077,74 € (62.594,-Sk) od 16.12.2006 do 16.11.2007,

14,00 % ročne zo sumy 1.579,83 € (47.594,-Sk ) od 17.11.2007 do 16.1.2008,

14,00 % ročne zo sumy 1.413,86 € (42.594,-Sk ) od 17.1.2008 do 6.6.2008,

14,00 % ročne zo sumy 3.018,42 € (90.933,-Sk) od 31.12.2006 do 13.6.2008,

14,00 % ročne zo sumy 2.779,92 € (83.748,-Sk ) od 14.6.2008 do zaplatenia,

14,00 % ročne zo sumy 312,22 € (9.406,-Sk) od 1.12.2006 do 23.10.2007,

14,00 % ročne zo sumy 7,34 € (221,-Sk ) od 22.12.2006 do 13.6.2008,

14,75 % ročne zo sumy 1.304,32 € (39.294,-Sk ) od 19.1.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročnej zo sumy 1.224,32 € (36.884,-Sk ) od 22.1.2007 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie istiny 1.659,70 € (50.000,-Sk), ako aj úroku z omeškania vo výške 0,75 % ročne
zo sumy 2.077,74 € (62.594,-Sk) od 16.12.2006 do 16.11.2007, zo sumy 1.579,83 € (47.594,-Sk)

od 17.11.2007 do 16.1.2008, zo sumy 1.413,86 € (42.594,-Sk) od 17.1.2008 do 6.6.2008, zo sumy
3.018,42 € (90.933,-Sk) od 31.12.2006 do 13.6.2008, zo sumy 2.779,92 € (83.748,-Sk) od 14.6.2008
do zaplatenia, zo sumy 312,22 € (9.406,- Sk ) od 1.12.2006 do 23.10.2007, zo sumy 7,34 € (221,-Sk)
od 22.12.2006 do 13.6.2008, sa konanie z a s t a v u j e .Žalobcovi sa po právoplatnosti rozsudku v r a c i a prostredníctvom D. Ú. M. časť súdneho poplatku
vo výške 92,95 € zaplateného na účet Okresného súdu Trenčín a zaúčtovaného v registri pohľadávok
pod D 1 04 01 08 pod položkou Supo 4/08.

Žalovaný j e povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania vo výške 1.686,20 € a tieto zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu A. K. P., s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal od žalovaného pôvodne zaplatenia 280.248,-Sk a úroku z
omeškania

14,75 % ročne zo sumy 35.090,-Sk od 3.2.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 8.428,-Sk od 1.3.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 62.594,-Sk od 16.12.2006 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 90.933,-Sk od 31.12.2006 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 9.406,-Sk od 1.12.2006 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 221,-Sk od 22.12.2006 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 39.294,-Sk od 19.1.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 36.884,-Sk od 22.1.2007 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe
uviedol, že dodal žalovanému stavebný materiál, ktorého presná špecifikácia je uvedená vo vystavených
faktúrach č.30936, 3093128, 6212008, 6212101, 6211905, 6212029,6212232 a 6212271. Odporca
splatné faktúry neuhradil.

Počas konania, skôr, ako sa začalo pojednávať vo veci samej, žalobca vzal žalobu späť najprv v časti
o zaplatenie 24.406,-Sk, uviedol, že odporca uhradil dňa 23.10.2007 fa č.6211905 v sume 9.406,-
Sk a z fa č.6212008 dňa 16.11.2007 sumu 15.000,-Sk, teda po podaní žaloby, neskôr ešte v časti o
zaplatenie 5.000,-Sk z dôvodu úhrady tejto sumy žalovaným dňa 16.1.2008 na fa č.6212008. Súčasne
so späťvzatiami časti istiny nanovo zadefinoval aj požadované úroky z omeškania.

Z dôvodu späťvzatia sumy 29.406,-Sk bolo konanie Uznesením OS TN 57Rob/446/2007-68 z 18.6.2008
v tejto časti zastavené, zároveň sa tu rozhodlo o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške
102,-Sk žalobcovi. Uznesenie bolo právoplatné 15.7.2008.

Zároveň bolo Platobným rozkazom 57Rob/446/2007-69 z 18.6.2008 rozhodnuté o žalovanej sume
250.842,-Sk, úroku z omeškania a trovách konania, proti ktorému platobnému rozkazu však bol podaný

odpor.

Žalovaný v odpore poukázal na úhradu ďalšej sumy 50.000,-Sk, ktorú zaplatil ešte pred doručením
platobného rozkazu, a to 40.000,-Sk dňa 6.6.2008 k fa č.6212008, 2.594,-Sk dňa 13.6.2008 k fa
č.6212008, 221,-Sk dňa 13.6.2008 k fa č.6212029 a 7.185,-Sk dňa 13.6.2008 k fa č.6212101. Žalovaný
uviedol, že celková výška neuhradeného záväzku voči žalobcovi k dátumu podania odporu predstavuje

už len 200.842,-Sk. Zároveň žalovaný namietal rozhodnutie aj v časti úrokov z omeškania, ktoré
nezohľadňuje dátumy úhrad. Odpor podal i voči trovám konania.

Žalobca v písomnom vyjadrení k odporu potvrdil žalovaným tam uvádzané úhrady v sume 50.000,-Sk,
vzhľadom k týmto ďalším úhradám vzal tu žalobu späť aj v tejto časti a žiadal v rozsudku zaviazať
žalovaného na zaplatenie istiny 200.842,-Sk a nanovo zadefinoval požadovaný úrok z omeškania.Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení z 26.1.2010 k uvedenému vyjadreniu žalobcu k odporu
poukázal na žalobcom nesprávne žiadaný úrok z omeškania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, plných mocí, výzvou z 27.6.2007 na úhradu

dlhu, výpisom z obchodného registra na účastníkov konania, záznamom z knihy faktúr žalobcu,
faktúrami a dodacími listami, písomnými čiastočnými späťvzatiami žaloby vrátane opravného podania,
pokladničným dokladom na 5.000,-Sk vystaveným 16.1.2008, uznesením o zastavení konania v časti
29.406,-Sk, odporom, písomným vyjadrením žalobcu k odporu vrátane príloh, písomným vyjadrením
žalovaného z 26.1.2010, písomným podaním za žalobcu zo 17.5.2010, vyjadreniami právneho zástupcu

žalobcu na pojednávaniach, písomným podaním za žalobcu z 18.5.2010, ako aj oboznámením sa s
ostatným obsahom spisu.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 17.5.2010 predložil písomný prehľad vykonaných úhrad
žalovaným, na objasnenie, na ktorú faktúru akú sumu a kedy žalovaný zaplatil, v ktorom podaní
znova formuloval petit žaloby s tým, že istina, ktorú požaduje žalobca je stále 200.842,-Sk, v prepočte
uviedol 6.666,72 €., v časti pôvodne žalovanej výšky úroku z omeškania, ktorá presahuje tu aktuálne

požadovaný úrok z omeškania vzal žalobu späť. Úrok z omeškania nebol účastníkmi dohodnutý. Doplnil,
že fa č.6212008, 6211905 a 6212029 boli zaplatené v plnej výške. Dodal, že žalovaný nenamietal
množstvo, kvalitu dodaného tovaru a prevzatie tovaru, ani požadovaných 200.842,-Sk ako aktuálnej
dlžnej sumy. Následne bolo súdu doručené právnym zástupcom žalobcu ďalšie písomné vyjadrenie a
špecifikácia dlžnej sumy s petitom: zaviazať odporcu k úhrade istiny 6.666,72 € (200.842,-Sk) a úroku

z omeškania nasledovne:

14,75 % ročne zo sumy 1.164,77 € (35.090,-Sk) od 3.2.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročne zo sumy 279,76 € (8.428,-Sk) od 1.3.2007 do zaplatenia,

14,00 % ročne zo sumy 2.077,74 € (62.594,-Sk ) od 16.12.2006 do 16.11.2007,

14,00 % ročne zo sumy 1.579,83 € (47.594,-Sk) od 17.11.2007 do 16.1.2008,

14,00 % ročne zo sumy 1.413,86 € (42.594,-Sk ) od 17.1.2008 do 6.6.2008,

14,00 % ročne zo sumy 3.018,42 € (90.933,-Sk ) od 31.12.2006 do 13.6.2008,

14,00 % ročne zo sumy 2.779,92 € (83.748,-Sk ) od 14.6.2008 do zaplatenia,

14,00 % ročne zo sumy 312,22 € (9.406,-Sk) od 1.12.2006 do 23.10.2007,

14,00 % ročne zo sumy 7,34 € ( 221,-Sk) od 22.12.2006 do 13.6.2008,

14,75 % ročne zo sumy 1.304,32 € (39.294,-Sk) od 19.1.2007 do zaplatenia,

14,75 % ročnej zo sumy 1.224,32 € (36.884,-Sk) od 22.1.2007 do zaplatenia a trov konania. Rovnako
prezentoval petit žaloby aj na pojednávaní dna 7.6.2010, doplnil, aby súd pri rozhodovaní o úroku z
omeškania vychádzal a do úvahy bral iba písomné vyjadrenie z 18.5.2010, teda tu vyššie uvedený petit.
V časti pôvodne žalovaného úroku z omeškania nad 14 % ročne vzal žalobu späť.

Podľa faktúr označených v žalobe a predložených žalobcom, žalobca ako dodávateľ vyfakturoval
žalovanému ako odberateľovi tovar špecifikovaný na daných faktúrach v týchto sumách:

Fa VS 30936 v sume 35.090,-Sk splatnej 2.2.2007,

Fa VS 3093128 v sume 8.428,-Sk splatnej 28.2.2007,

Fa č.6212008 v sume 62.594,-Sk splatnej 15.12.2006,

Fa č.6212101 v sume 90.933,-Sk splatnej 30.12.2006,Fa č.6211905 v sume 50.411,-Sk splatnej 30.11.2006,

Fa č.6212029 v sume 221,-Sk splatnej 21.12.2006,

Fa č.6212232 v sume 39.294,-Sk splatnej 18.1.2007,

Fa č.6212271 v sume 36.884,-Sk splatnej 21.1.2007.

Uvedenými faktúrami bol žalovanému vyfaktúrovaný dodaný tovar, faktúrovaný spolu v sume 323.855,-
Sk, z ktorej sumy žalobca pôvodne žaloval 280.248,-Sk, neskôr, po čiastočnom späťvzatí žaloby
200.842,-Sk ako dlh žalovaného. Žalovaný v odpore potvrdil, že má k dátumu podania odporu, t.j. k
30.6.2008 voči žalobcovi neuhradený záväzok 200.842,-Sk.

Podľa § 120 ods. 3 O.s.p., ak nejde o veci uvedené v odseku 2, súd si môže osvojiť skutkové zistenia

založené na zhodnom tvrdení účastníkov.

Podľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá
sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Ods. 2., za uznanie nepremlčaného záväzku sa považujú aj právne úkony uvedené v § 407 ods. 2 a 3.

Podľa§407ods.3Obchodnéhozákonníka,akdlžníkplníčiastočnesvojzáväzok,mátotoplnenieúčinky
uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar ) učenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Ods. 2., v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej
dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V
tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať tovar
v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Ods. 2., ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva platná s

prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával
obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných
obsahu tejto zmluvy.

Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškaniaurčené v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho

polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená kúpna zmluva, resp. viaceré kúpne zmluvy podľa Obchodného zákonníka, s poukazom
na § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, nakoľko ide o dvoch podnikateľov a s prihliadnutím na
všetky okolnosti je zrejmé, že záväzkový (-é) vzťah (-y) sa týka (-jú) ich podnikateľskej činnosti.

Žalobca vystupoval ako dodávateľ tovaru, predávajúci a žalovaný ako odberateľ tovaru, kupujúci.
Predmetom týchto kúpnych zmlúv boli dodávky tovaru špecifikovaného v žalobe označených faktúrach.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný v odpore potvrdil existenciu dlhu voči žalobcovi vo výške 200.842,-Sk ku
dátumu podania odporu, t.j. k 30.6.2008, ktorá suma sa žalovala z titulu vyššie označených faktúr ako
neuhradená za dodávky tam označeného a špecifikovaného tovaru, žalovaný tým uznal tento dlh, jednak
titul a jednak výšku dlhu na kúpnej cene tovaru a nakoľko v konaní do rozhodnutia súdu rozsudkom

nebolo zistené, žeby žalovaný zaplatil žalobcovi ďalšiu sumu na tomto dlhu, súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie žalovanej sumy 200.842,-Sk, čo v prepočte predstavuje 6.666,73 €, ako dôvodnej, keďže
ju žalovaný nenamietal, ale potvrdil a uznal. Cit. ust. § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka súd ešte
osobitne aplikoval vo vzťahu ku sume podľa fa č.6212101, kde došlo ku čiastočnej úhrade.

Keďže podľa faktúr

Fa VS 30936 suma 35.090,-Sk bola splatná 2.2.2007, tu k zaplateniu nedošlo, úroky z omeškania
boli priznané z tejto sumy 14,75 % ročne, t.j. zo sumy 1.164,77 € od 3.2.2007 do zaplatenia (základná
úroková sadzba NBS dňa 31.12.2006 bola 4,75 % ).,

Fa VS 3093128 suma 8.428,-Sk bola splatná 28.2.2007, k zaplateniu tu nedošlo, úroky z omeškania boli
priznané z tejto sumy 14,75 % ročne, t.j. zo sumy 279,76 € od 1.3.2007 do zaplatenia (február 2007 mal

28 dní., základná úroková sadzba NBS dňa 31.12.2006 bola 4,75 %).,

Fa č.6212008 suma 62.594,-Sk bola splatná 15.12.2006, zaplatené na nej 15.000,-Sk dňa 16.11.2007,
5.000,-Sk dňa 16.1.2008, 40.000,-Sk dňa 6.6.2008, 2.594,-Sk podľa údajov žalovaného z odporu dňa
13.6.2008 a podľa údajov žalobcu v prehľade úhrad vypracovanom 17.5.2010 skôr, dňa 6.6.2008, t.j.
zaplatená v plnej výške počas konania, úroky z omeškania boli priznané vždy 14,00 % ročne a to zo

sumy 62.594,-Sk, t.j. zo sumy 2.077,74 € od 16.12.2006 do 16.11.2007, zo sumy 47.594,-Sk, t.j. zo sumy
1.579,83 € od 17.11.2007 do 16.1.2008, zo sumy 42.594,-Sk, t.j. zo sumy 1.413,86 € od 17.1.2008 do
6.6.2008 (základná úroková sadzba NBS dňa 30.6.2006 bola 4,00 %)

Fa č.6212101 suma 90.933,-Sk bola splatná 30.12.2006, zaplatené na nej 7.185,-Sk dňa 13.6.2008,
úroky z omeškania boli priznané vždy 14,00 % ročne a to zo sumy 90.933,-Sk, t.j. zo sumy 3.018,42 €

od 31.12.2006 do 13.6.2008 a zo sumy 83.748,-Sk, t.j. zo sumy 2.779,92 € od 14.6.2008 do zaplatenia
(základná úroková sadzba NBS dňa 30.6.2006 bola 4,00 %),

Fa č.6211905 suma 50.411,-Sk bola splatná 30.11.2006, tu sa žalovalo len 9.406,-Sk, k zaplateniu tejto
sumy došlo 23.10.2007, úroky z omeškania boli priznané 14,00 % ročne z tejto sumy, t.j. zo sumy 312,22
€ od 1.12.2006 do 23.10.2007 (základná úroková sadzba NBS dňa 30.6.2006 bola 4,00 %),

Fa č.6212029 suma 221,-Sk bola splatná 21.12.2006, zaplatená v plnej výške 221,-Sk dňa 13.6.2008,
úroky z omeškania tu boli priznané 14,00 % ročne z tejto sumy, t.j. zo sumy 7,34 € od 22.12.2006 do
13.6.2008 (základná úroková sadzba NBS dňa 30.6.2006 bola 4,00 %),

Fa č.6212232 suma 39.294,-Sk bola splatná 18.1.2007, k zaplateniu tu nedošlo, úroky z omeškania tu
boli priznané 14,75 % ročne z tejto sumy, t.j. zo sumy 1.304,32 € od 19.1.2007 do zaplatenia (základná

úroková sadzba NBS dňa 31.12.2006 bola 4,75 %),

Fa č.6212271 suma 36.884,-Sk bola splatná 21.1.2007, k zaplateniu tu nedošlo, úroky z omeškania tu
boli priznané 14,75 % ročne z tejto sumy, t.j. zo sumy 1.224,32 € od 22.1.2007 do zaplatenia (základná
úroková sadzba NBS dňa 31.12.2006 bola 4,75 %).,- úroky z omeškania boli priznané odo dňa po dni splatnosti podľa faktúr, tak ako je uvedené, vždy z
dlžnej sumy do zaplatenia, pokiaľ došlo ku zaplateniu, deň zaplatenia sa konkretizoval.

Výška úrokov z omeškania bola zistená podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom

do 31.12.2008, vychádzajúc zo základnej úrokovej sadzby NBS počas rozhodných dní ako je uvedené
vyššie.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Ods. 2., Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí., v

takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Ods. 3., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa cit. ust. § 96 O.s.p. súd konanie zastavil v časti, kde došlo ku späťvzatiu návrhu na začatie

konania a nebolo o tomto späťvzatí dosiaľ rozhodnuté, t.j. o späťvzatej sume istiny 50.000,-Sk po
prepočte sumy 1.659,70 € a úrokov z omeškania pôvodne žalovaných nad neskôr požadovaných vo
výške 14,00 % ročne tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Keďže ku späťvzatiu tejto časti istiny
došlo po začatí konania, avšak skôr, ako sa začalo pojednávať vo veci samej, ešte písomným podaním
žalobcu doručeným súdu dňa 24.7.2008, bol žalobcovi podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 z.č.71/1992 Zb. (o

súdnych poplatkoch) v platnom znení vrátený aj príslušný súdny poplatok z tejto istiny, poplatok vo výške
92,95 € (po krátení o 6,63 € ) ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania v súvislosti s rozhodnutím o späťvzatí časti žaloby bolo rozhodnuté podľa § 146 ods.
2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
( - aplikované na zastavenie v časti späťvzatého úroku z omeškania, zavinenie žalobcu, v súvislosti s

úrokom z omeškania však osobitne trovy konania nevznikli, súd preto o nich nerozhodoval osobitným
výrokom.) Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca. ( - aplikované na zastavenie v časti istiny.)

O trovách konania v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania.

Ohľadne náhrady trov konania súd vychádzal zo špecifikácie výpočtu trov konania žalobcu z 10.6.2010.

Trovy konania tak boli priznané:

A/ za právne zastúpenie 1.286,70 € podľa nižšie uvedeného výpočtu súdu za požadované 4 úkony
(teda mimo úkonu „úkon dňa 24.7.2008 v zmysle § 14 odsek 1/ písmeno c) - vypracovanie a podanie
vyjadrenia k odporu odporcu: 253,93 EUR“, nakoľko z predmetného vyjadrenia nevyplýva, žeby ho robil

právny zástupca žalobcu, ale sám žalobca), za:

1/ prevzatie zastúpenia dňa 5.7.2007 (hodnota veci 280.248,-Sk) za úkon 7.650,- Sk, RP 178,-Sk, spolu
7.828,-Sk, v prepočte 259,84 €

2/ podanie žaloby 11.7.2007 za úkon (hodnota veci 280.248,-Sk) za úkon 7.650,-Sk, RP 178,- Sk, spolu
7.828,-Sk, v prepočte 259,84 €

u úkonov 1/ a 2/ adv. tarifa do účinnosti vyhl. č.209/2009 Z.z.,3/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 17.5.2010 (hodnota veci 8.326,43 €, t.j. v Sk 250.842,-)
za úkon 253,94 €, RP 7,21 € spolu 261,15 € po zvýšení o 19 % DPH 310,77 €, náhrada cestovného
z B. do T. a späť 8,6 l/100 km x 248 km je 21,33 litra x 1,29 € na liter je 27,52 € a 248 km x 0,183 €

(Opatrenie MPSVRSR č.632/2008 Z.z.) je 45,38 €, spolu 72,90 €

4/ zastupovanie žalobcu na pojednávaní dňa 7.6.2010 ( hodnota veci 8.326,43 €) za úkon 253,94 €, RP
7,21 €, spolu 261,15 € po zvýšení o 19 % DPH 310,77 €, náhrada cestovného z B. do T. a späť 8,6
l/100 km x 248 km je 21,33 litra x 1,275 € na liter je 27,20 € a 248 km x 0,183 € (Opatrenie detto) je
45,38 €, spolu 72,58 €.,

u úkonov 3/ a 4/ adv. tarifa po úč. novely vyhl. č.209/2009 Z.z.,

zároveňtusúdvychádzalzúdajovuvedenýchprávnymzástupcomžalobcuopočtekm,azpredložených
dokladov - osvedčením o evidencii vozidla, osvedčením o registrácii pre DPH pre AK P., s.r.o., dokladmi
o nákupe pohonných hmôt.,

B/ a za zaplatený súdny poplatok požadovanú náhradu 399,50 €, hoci podľa súdu by žalobcovi tu patrila
náhrada vo výške 12.448,-Sk, t.j. 413,20 €.

Spolu titulom náhrady trov konania bolo žalobcovi priznaných 1.686,20 €.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 161 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

(2) Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol

právoplatnosť.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.