Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 30, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/313/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106227692
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu F. s.r.o. so sídlom N. P. XX,. XXX. XX. B., zast. JUDr. M.
M., advokátkou, Ž. N.. X,. B. proti žalovanému Ing. Ľ. T. - E. miesto podnikania H. XXX/X,. T., IČO: XX.
XXX. XXX. o zaplatenie 95 489,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 5 524,- Sk, zaplatený na účet tunajšieho súdu pod

pol. Supo XX/XX, prostredníctvom D. Ú. B. I., po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 95 489,- Sk s prísl. a náhrady trov
konania titulom neuhradených faktúr.

Tun. súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 57Rob/750/2006-26 zo dňa 14.2.2007, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

Písomným podaním zo dňa 28.1.2008 vzal žalobca žalobu pred pojednávaním v celom rozsahu späť z
dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastastaviť.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil v dôsledku
späťvzatia žaloby.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o 200,- Sk súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení neskorších právnych predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)