Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 23, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/58/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110209092

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa M. O., nar.
XX.XX.XXXX,. občana SR, bytom T., D. P. č. XXX/XX. proti odporcovi J. F., nar. XX.XX.XXXX,. občanovi
SR, bytom T., H. č. XXX/XXX. o zaplatenie 1.740,-€ takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.700,-€ a náhradu trov konania 104,-€ v splátkach

po 100,-€ mesačne, splatných vždy do 15.-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod
stratou výhody splátok.

V zostávajúcej časti s a žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 17.03.2010 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 1.740,-€ v splátkach po 204,93,-€ počnúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do 15-teho dňa v
mesiaci pod stratou výhody splátok. Uviedol, že odporca si dňa 15.02.2010 požičal od neho 1.740,-€ a
tie mal vrátiť do 01.03.2010. Napriek upozorneniu túto sumu nevrátil.

Dňa 06.05.2010 uznal odporca pohľadávku čo do dôvodu a výšky 1.700,-€ za opodstatnenú. Požiadal
o plnenie v splátkach po 100,-€ mesačne, lebo viac nie je schopný platiť. Uviedol, že dlh sa už znížil o
40,-€, lebo sa s navrhovateľom dohodli, že táto suma je splatená tým, že si ju odporca u navrhovateľa
odpracoval.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zápisnice zo dňa 06.05.2010, dlžobného úpisu a písomného

vyjadrenia navrhovateľa k zápisnici.

Podľa § 153a ods.1,2 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania
nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so
súhlasom žalovaného.

Podľa § 153a ods. 4 O.s.p. rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez
nariadenia pojednávania.Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 657 zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze,
a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 160 ods.1,2 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v

budúcnosti zročných dávok, treba ich plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je čiastočne dôvodná. Odporca si dňa
15.2.2010 požičal od navrhovateľa 1.740,-€ v hotovosti, s tým, že dlh splatí do 1.3.2010. Túto lehotu
nedodržal a obaja účastníci zhodne uviedli, že odporca si u navrhovateľa odpracoval 40,-€, čím sa
o túto sumu pôvodný dlh znížil. Odporca uznal nárok uplatnený žalobou čiastočne, do 1.700,-€ za

opodstatnený a preto súd rozhodol rozsudkom pre čiastočné uznanie dlhu v zmysle § 153a ods.1 O.s.p.
V zostávajúcej časti 40,-€ súd žalobu zamietol, lebo v tejto časti už povinnosť odporcu plniť dlh zanikla.
Vzhľadom na finančnú situáciu odporcu mu súd povolil dlh splácať podľa ust. § 160 ods.1 O.s.p. v
primeraných splátkach po 100,-€ mes., počnúc právoplatnosťou rozsudku. Ak si nebude plniť povinnosti
riadne a včas, stane sa zročným celý dlh.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.2 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
neúspech len v nepatrenej časti súd priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh 104,-€. Trovy konania bude odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu v časti zamietnutého návrhu a splátok možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.