Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 23, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/34/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107205479
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vékonyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky E. Š., bytom T., M. R. č. XX. proti odporcovi V. Š.,
bytom T., M. R. č. XX. o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na vydanie predbežného opatrenia domáhala, aby súd odporcovi zakázal

vstúpiť do bytu č. X nachádzajúcom sa bytovom dome v T. na R. ul. č. XX.. Uviedla, že odporca je jej
manželom. Je chorobne žiarlivý a agresívny. Vyhráža sa jej zabitím, pred deťmi ju ponižuje a vulgárne
jej nadáva. Spolu s dcérami sa potom musia zamykať v izbe. Agresívne správanie odporcu znemožňuje
dcéram riadne sa pripravovať do školy. Okrem toho ju dáva sledovať. Nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy videla v nepredvídateľných agresívnych náladách odporcu, keď nikdy nevie, kedy
opätovne zaútočí. V minulosti prekonala onkologické ochorenie a takýto neustály stres neprospieva

ani jej zdraviu. Uviedla, že dňa 24.1.2007 podala na odporcu oznámenie vo veci priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu. Návrhom vo veci samej sa bude domáhať zákazu užívania predmetného
bytu a uloženia zákazu priblížiť sa k nej na 5 metrov.

Z výsluchu dcér účastníkov, dokladov predložených navrhovateľkou pri podaní návrhu a pripojeného
spisu tunajšieho súdu sp. zn. 15C/42/2007 mal súd za preukázané, že účastníci boli v čase podania
návrhu manželmi, pričom ich z manželstva pochádzajú dve dcéry, mal. D. a M.. Toto manželstvo bolo

rozsudkom č.k. 15C/42/2007-29 zo dňa 27.3.2007 rozvedené.

Z dokladov, ktoré navrhovateľka pripojila k návrhu na vydanie predbežného opatrenia mal súd
za preukázané, že dňa 24.6.2004 bol odporca uznaný za vinného zo spáchania priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu, keď oplzlo nadával navrhovateľke a následne ju aj fyzicky napadol, čím
je spôsobil ľahšie zranenie. Navrhovateľka podala na odporcu dňa 24.1.2007 oznámenie z dôvodu
fyzického napadnutia. Z predložených lekárskych potvrdení vyplynulo, že toto napadnutie si vyžiadalo
lekárske ošetrenie.

Z výsluchu svedkyne D. Š., ktorá je dcérou účastníkov, bolo zistené, že odporca sa zo spoločného bytu
odsťahoval k svojej matke. Uviedla, že predtým sa otec správal agresívne a z tohto dôvodu sa museli
pred ním zamykať v izbe. Pre správanie otca chcela viackrát v noci odísť z domu, ale matka ju zadržala.
Otec na matku veľmi žiarli, stále ju podozrieva a robí jej scény. Keď požije alkohol, vyhráža sa im zabitím.

Svedkyňa M. Š., ktorá je taktiež dcérou účastníkov, potvrdila, že odporca sa z bytu odsťahoval. Zobral si
so sebou aj oblečenie a veci, ktoré považoval za svoj majetok. Do bytu príde len raz za týždeň a hľadá

nejaké dokumenty. Nevyvoláva konflikty. Predtým bol však agresívny a to najmä pod vplyvom alkoholu.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva,

že pred jeho nariadením je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu
nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.

Súd posúdil podaný návrh na vydanie predbežného opatrenia v zmysle citovaných zákonných
ustanovení a zistil, že nie je dôvodný. Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala, aby bolo odporcovi

zakázané vstupovať do bytu č. X nachádzajúcom sa v T. na R. ulici č. XX.. Jej manželstvo s odporcom
bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 15C/42/2007-29 zo dňa 27.3.2007, ktoré doposiaľ
nenadobudlo právoplatnosť. Z výpovedí svedkýň D. a M. Š., ktoré sú dcérami účastníkov vyplynulo, že
odporca sa správal k nim, ale najmä k navrhovateľke agresívne. Niekedy sa pred ním museli zamykať
v izbe. Vyhrážal sa im zabitím a navrhovateľku aj fyzicky napádal. Začiatkom mesiaca marec 2007 sa

však odporca z bytu vysťahoval, pričom si zo sebou zobral aj svoje osobné veci a iné predmety, ktoré
považoval za svoje vlastníctvo. Od tejto doby nedochádza k žiadnym konfliktom a situácia sa ukľudnila.

Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené predpoklady
pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by sa odporcovi zakázalo vstupovať do bytu č. X v
bytovom dome v T. na R. ulici č. XX.. V konaní bolo zo svedeckých výpovedí zistené, že odporca sa sám

a dobrovoľne z bytu vysťahoval a prestal ho užívať. Je pritom zrejmé, že nejde o dočasné vysťahovanie,
keď si z bytu zobral aj svoje osobné veci a veci, ktoré boli podľa jeho názoru jeho vlastníctvom. Od
tejto doby nie je navrhovateľka vystavená jeho agresívnemu správaniu, medzi účastníkmi nedochádza
k žiadnym konfliktom a situácia medzi nimi sa ukľudnila. Vzhľadom na uvedené zistenia je zrejmé, že
tu nie sú dôvody pre nariadenie predbežného opatrenia tak, ako to žiadala navrhovateľka. Vzhľadom

na uvedené dôvody súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.