Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 8, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/228/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110226267
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky M. M., bytom T. T., P. XXX/X. proti odporcovi J.
G., bytom O. XXX,. zastúpenému JUDr. L. H., advokátkou so sídlom v N. D., O. XXX/XXX. o určenie
príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j es a zmier nasledovného znenia:

"Odporca s a z a v ä z u j ezaplatiť vopred sumu potrebnú na zabezpečenie výživy navrhovateľky

od 10.06.2010 do 10.06.2012 vo výške 1.440,-Eur, ktoré sa zaväzuje platiť k rukám navrhovateľky v
mesačných splátkach po čiastkach 60,-Eur vždy do 15. dňa každého mesiaca, pričom omeškaním jednej
splátky sa stane zročné celé plnenie, s účinnosťou od 08.12.2010.

Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov spojených
s tehotenstvom a pôrodom vo výške 150,- Eur, ktoré sa zaväzuje platiť k rukám navrhovateľky v
mesačných splátkach po čiastkach 6,25 Eur vždy do 15. dňa každého mesiaca spolu so splátkami sumy

na zabezpečenie výživy, pričom omeškaním jednej splátky sa stane zročné celé plnenie, s účinnosťou
od 08.12.2010."

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala určenia príspevku na výživu a úhradu niektorých
nákladov nevydatej matke. Pred začatím pojednávania uzatvorili účastníci konania zmier v znení ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 74 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá,
je povinný najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na
úhradu jej výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo
v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd dospel k záveru, že účastníkmi navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s právnymi predpismi
hmotného práva, a preto ho súd v plnom rozsahu schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa
skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) Občianskeho súdneho poriadku).

Proti výroku o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.