Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 12, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/135/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107224818
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu D., a.s. so sídlom

D. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpeného JUDr. J. B., advokátom, J. XX,. Ž. proti žalovanému S.J.M.
so sídlom B. XXX/XX,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. zastúpenému JUDr. J. S., advokátom, S. XX/XX,
P. B., o zaplatenie 15 157,69 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 14 681,69 € s 13 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 18 030,21 € od 15.6.2006 do 30.8.2006 a zo sumy 14 681,69 € od 31.8.2006 do zaplatenia a
náhradu trov konania v sume 4 304,51 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. J. B., advokáta,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie sumy 476,- € s 13% ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 348,52 € od

31.8.2006 do 3.9.2006 a zo sumy 476,- € od 4.9.2006 do zaplatenia sa žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 456 640,50 Sk (15 157,69 €)
s 13% ročným úrokom z omeškania zo sumy 543 178,- Sk (18 030,21 €) od 15.6.2007 do 3.9.2006
a zo sumy 456 640,50 Sk (15 157,69 €) od 4.9.2006 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neuhradenej faktúry. Uviedol, že na základe objednávky č. 60216 zo dňa 17.5.2006 zrealizoval pre
žalovaného v máji 2006 dielo "S. Z.", predmetom ktorého bola pokládka živičných vrstiev v rozsahu
1 020 m2 (OKH I. hr. 10 cm), 1 020 m2 (ABS I. hr. 4 cm) a 1 020 m2 (infiltračný postrek). Ešte
pre realizáciou diela vystavil žalobca žalovanému na základe vzájomnej dohody zálohovú faktúru č.

0306Z0012 zo dňa 22.5.2006, ktorú žalovaný uhradil dňa 31.5.2006. Následne, po zhotovení diela,
vystavil žalovanému za realizáciu diela faktúru č. 030620062 zo dňa 31.5.2006, splatnú 14.6.2006 v
sume 583 178,- Sk. Jednostranným zápočtom zo strany žalobcu zo dňa 4.9.2006, s ktorým vyslovil
súhlas zástupca žalovaného dňa 7.9.2006, bola medzi účastníkmi konania započítaná z faktúry č.
030620062 suma 126 537,50 Sk, a to ku dňu 4.9.2006. Týmto kompenzačným prejavom sa pohľadávka
žalobcu znížila na žalovanú sumu 456 640,50 Sk. Žalovaný túto sumu žalobcovi doteraz neuhradil.

Tunajšísúdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.57Rob/703/2007-24zodňa18.2.2008,protiktorémupodal

žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.

V odpore proti platobnému rozkazu žalovaný namietal výšku žalovanej pohľadávky. Poukazoval na
to, že k jednostrannému započítaniu vzájomných pohľadávok nedošlo iba zo strany žalobcu, ale i zo
strany žalovaného, ktorý na žalovanú pohľadávku započítal jednostranným zápočtom zo dňa 13.2.2007
pohľadávku voči žalobcovi v sume 14 340,- Sk a jednostranným zápočtom pohľadávok zo dňa 17.8.2007pohľadávku voči žalobcovi v sume 315 143,50 Sk.. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam došlo
okamihom stretu uvedených pohľadávok v rozsahu, v ktorom sa kryli, k ich zániku, a preto je žaloba v
časti o zaplatenie sumy 329 483,50 Sk nedôvodná.

Žalobca v priebehu konania poukazoval na to, že faktúra č. 78100115 zo dňa 15.6.2007, splatná
22.6.2007 vystavená žalovaným na sumu 315 143,50 Sk nemá žiaden podklad v hmotnoprávnom
zmluvnom vzťahu medzi účastníkmi konania. Žalovaným fakturované stavebné materiály si žalobca
nikdy neobjednal, a teda sa so žalobcom nedohodol ani na ich cene. Predmetná faktúra bola žalovaným
vystavená jednostranne, bez toho, aby existovala na strane žalobcu vôľa tieto materiály objednať od

žalovaného, prípadne ich kupovať. Je pravdou, že medzi účastníkmi konania boli v minulosti obchodné
vzťahy týkajúce sa dodávky obdobného stavebného materiálu, avšak tieto už boli medzi účastníkmi
konania vysporiadané. Žalovaný v spornej faktúre uvádza ako číslo objednávky žalobcu č. 0329/06/053
(0329/05/0168) a ako dátum dodania deň 15.6.2007. Uvádzané objednávky sa ale týkali dodávky
materiálu v iných termínoch, konkrétne objednávka č. 0329/05/0168 termínu v 23.-24. týždni roku 2005
a objednávka č. 0329/06/0053 termínu v apríli 2006. Okrem toho išlo aj o iné množstvo objednávaných

materiálov a o iné jednotkové ceny ako sú uvedené vo faktúre č. 78100115. Na objednávky č.
0329/06/053 a 0329/05/0168 žalovaný dodal požadovaný stavebný materiál v termínoch tak, ako v nich
bolo uvedené, pričom všetky s tým súvisiace pohľadávky žalovaného už boli vysporiadané úhradou
zo strany žalobcu na iné faktúry vystavené žalovaným. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam žalobca
faktúru č. 78100115 neakceptoval. Pokiaľ ide o materiál, ktorý bol predmetom faktúry č. 78100115,

tento sa nachádza na dvore v stredisku žalobcu v Z.. O jeho uskladnenie požiadal žalovaný s tým,
že ak by žalobca tento materiál v budúcnosti potreboval, vystaví objednávku a následne (samozrejme
po vzájomnej dohode o cene) mu žalovaný za jeho prevzatie vystaví faktúru. Prevzatie tovaru na
uloženie potvrdil na základe žiadosti žalovaného zamestnanec žalobcu dňa 31.7.2007 s uvedením, že
materiál je "uložený na dvore v Z.". Vlastníkom tohto materiálu je stále žalovaný s tým, že materiál

je len uložený v stredisku žalobcu Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou faktúry žalobcu č.
030620062 (zvyšok pohľadávky z nej v sume 456 640,50 Sk s príslušenstvom je predmetom sporu),
a preto si žalovaný uloženie materiálu účelovo vyložil ako dodanie materiálu na základe skorších, už
zrealizovaných objednávok žalobcu, vystavil faktúru č. 78100115 a následne si svojvoľne určenú cenu
tohto materiálu jednostranne započítal s riadnou a splatnou pohľadávkou žalobcu. Vzhľadom na vyššie

uvedené je zrejmé, že účastníci konania nemajú vzájomné pohľadávky, ktoré by boli spôsobilé na
započítanie, a preto si žalovaný nemôže svoju neexistujúcu pohľadávku započítať s riadnou, splatnou
pohľadávkou žalobcu, ktorá je predmetom tohto konania. K jednostrannému zápočtu žalovaného zo dňa
13.2.2007 na sumu 14 340,- Sk a faktúre č. 38100975 splatnej 31.8.2003 sa žalovaný vyjadriť nevedel,
nakoľko takýto záväzok neeviduje vo svojom účtovníctve.

Žalovaný v priebehu konania predložil prehľad objednávok, doobjednávok a skutočne vyvezeného
tovaru, z ktorého je podľa neho zrejmá prax medzi účastníkmi konania, a to, že na vystavené objednávky
žalobca aj po ich vystavení doobjednával tovar, resp. niektorý objednaný tovar sa nevyviezol, čiže
vystavené objednávky neboli medzi účastníkmi konania absolútne záväzné. Taktiež nie je pravdivé
tvrdenie žalobcu, že jeho záväzky z objednávok č. 0329/06/053 (0329/05/0168) a faktúry č. 78100115

už boli vysporiadané úhradou na iné faktúry vystavené žalovaným.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom konateľky žalovaného, svedkov V. Ž., Ing. M. Č., P. M.,
oboznámením sa so žalobou, objednávkou č. 60216 zo dňa 17.5.2006, faktúrou č. 030620062 zo
dňa 31.5.2006, zisťovacím protokolom o vykonaných stavebných prácach zo dňa 31.5.2006, súpisom
vykonaných prác a dodávok za máj 2006, oznámením o zápočte pohľadávok zo dňa 4.9.2006,

upomienkami č. FU03070071 zo dňa 31.7.2007, č. FU03070071 zo dňa 7.6.2007, č. FU03070093
zo dňa 13.8.2007, výpismi účastníkov konania z obchodného registra, odporom proti platobnému
rozkazu, jednostranným zápočtom pohľadávok zo dňa 17.8.2007, jednostranným zápočtom pohľadávok
zo dňa 13.2.2007, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa 16.4.2008, 6.8.2008, listom žalobcu zo dňa
3.8.2007, stanoviskom žalobcu zo dňa 16.8.2007, vyjadrením žalobcu zo dňa 7.9.2007, dodacím listom

zo dňa 5.6.2007, upozornením žalobcu zo dňa 8.9.2008, jednostranným zápočtom pohľadávok zo
dňa 28.1.2008, objednávkami č. 0329/05/0168 zo dňa 6.6.2005, č. 0329/06/0053 zo dňa 29.3.2006,
fotodokumentáciou predmetného stavebného materiálu, písomným vyjadrením žalovaného zo dňa
21.10.2008, faktúrou č. 38100975 zo dňa 1.8.2003, objednávkou č. 0631-13/2003 zo dňa 14.4.2003,výpisom z bežného účtu žalovaného zo dňa 16.9.2003, zápisom o odovzdaní a prevzatí stavby zo dňa
30.7.2003, zmluvou o dielo č. 27/2003/2/6 zo dňa 7.5.2003, objednávkami zo dňa 6.6.2005, 8.7.2005,
28.9.2005, a 29.3.2006, objednávkami č. 0329/05/0168 zo dňa 28.7.2005, č. 0329/05/0168 zo

dňa 3.8.2005, č. 0329/05/0168 zo dňa 31.8.2005, faktúrami č. 58100571 zo dňa 17.6.2005, č. 58100574
zo dňa 20.6.2005, č. 58100583 zo dňa 21.6.2005, č. 58100596 zo dňa 23.6.2005, č. 58100616 zo dňa
24.6.2005, č. 58100666 zo dňa 7.7.2005, č. 58100693 zo dňa 12.7.2005, č. 58100697 zo dňa 13.7.2005,
č. 58100736 zo dňa 19.7.2005, č. 58100743 zo dňa 20.7.2005, č. 58100749 zo dňa 21.7.2005, č.
58100867 zo dňa 19.8.2005, č. 58100870 zo dňa 11.8.2005, č. 58100940 zo dňa 7.9.2005, č. 58100941

zo dňa 7.9.2005, objednávkou č. 0329/05/0266 zo dňa 28.9.2005, faktúrami č. 58101121 zo
dňa 12.10.2005, č. 58101128 zo dňa 13.10.2005, č. 58101160 zo dňa 19.10.2005, č. 58101226 zo dňa
3.11.2005, objednávkou

č. 0329/05/0199 zo dňa 8.7.2005, faktúrami č. 58100873 zo dňa 22.8.2005, č. 58100871 zo dňa
11.8.2005, č. 58100861 zo dňa 18.8.2005, č. 58100859 zo dňa 17.8.2005, č. 58100851 zo dňa
15.8.2005, č. 58100837 zo dňa 11.8.2005, č. 58100761 zo dňa 25.7.2005, objednávkou č.

0329/06/0053 zo dňa 29.3.2006, faktúrou č. 68100217 zo dňa 26.5.2006, č. 68100158 zo dňa 3.5.2006,
č. 68100124 zo dňa 19.4.2006, č. 68100113 zo dňa 12.4.2006, dodacími listami č. 16/2006 zo dňa
10.4.2006, č. 01/06 zo dňa 4.4.2006, č. 03/06 zo dňa 5.4.2006, dodacím listom zo dňa 11.4.2006,
príjemkou č. 0312010060009 zo dňa 21.4.2006, dodacími listami č. 50677 zo dňa 20.7.2005, č.
245/2005 zo dňa 20.7.2005, č. 50670 zo dňa 19.7.2005, č. 243/2005 zo dňa 19.7.2005,

č. 50635 zo dňa 13.7.2005, č. 236/2005 zo dňa 13.7.2005, č. 227/2005 zo dňa 11.7.2005,
č. 223/2005 zo dňa 8.7.2005, č. 220/2005 zo dňa 7.7.2005, č. 232/2005 zo dňa 12.7.2005, č.
230/2005 zo dňa 12.7.2005, č. 50631 zo dňa 12.7.2005, č. 50606 zo dňa 4.7.2005, č. 217/2005
zo dňa 4.7.2005, č. 50557 zo dňa 24.6.2005, č. 190/2005 zo dňa 24.6.2005, č. 50786
zo dňa 8.8.2005, č. 72/05 zo dňa 3.8.2005, č. 50789 zo dňa 27.7.2005, č. 68/05 zo dňa 27.7.2005,

č. 50516 zo dňa 20.6.2005, č. 162/2005 zo dňa 17.6.2005, č. 50519 zo dňa 20.6.2005, č. 167/2005
zo dňa 20.6.2005, č. 50528 zo dňa 21.6.2005, č. 170/2005 zo dňa 21.6.2005, č. 249/2005 zo dňa
21.7.2005, č. 250/2005 zo dňa 21.7.2005, č. 50682 zo dňa 21.7.2005, príjemkami č. 0312010050143
zo dňa 28.7.2005, č. 0312010050142 zo dňa 28.7.2005, č. 0312010050151 zo dňa 1.8.2005, č.
0312010050129 zo dňa 25.7.2005, č. 0312010050127 zo dňa 25.7.2005, č. 0312010050118 zo dňa

11.7.2005,č.0312010050255zodňa6.9.2005,č.0361010050324zodňa31.8.2005,č.0312010050088
zo dňa 28.6.2005, č. 0312010050089 zo dňa 28.6.2005, č. 0312010050099 zo dňa 1.7.2005, č.
0312010050146 zo dňa 28.7.2005.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že objednávkou č. 0631-13/2003 zo dňa 14.4.2003 si objednal
žalobca u žalovaného dodávku záhonového obrubníka 450 bm x 64,- Sk/bm a dodávku zámkovej

dlažby hr. 60 cm červenej farby, zhotovenie lôžka, zhutnenie a pokládka dlažby vo výmere 600 m2 x
430,- Sk/ m2, spolu v sume 286 800,- Sk (bez DPH) pre stavbu D. P. P.. Dňa 7.5.2003 uzavrel žalobca
ako objednávateľ so žalovaným ako zhotoviteľom zmluvu o dielo č. 27/2003/2/6, predmetom ktorej bola
dodávka záhonového obrubníka, dodávka a pokládka dlažby na základe objednávky č. 0631-13/2003 zo
dňa 14.4.2003 na stavbe D. P. P. za dohodnutú cenu 286 800,- Sk (bez DPH) v termíne 1.6. - 10.6.2003.

Dňa30.7.2003 bolvyhotovenýzápisoodovzdaníaprevzatístavbyzhotovenejnazákladezmluvyodielo
č. 27/2003/2/6, ktorý podpísali obaja účastníci konania. Faktúrou č. 38100975 zo dňa 1.8.2003, splatnou
31.8.2003 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe zmluvy o dielo č. 27/2003/2/6 a objednávky č.
0631-13/2003 zo dňa 14.4.2003 dodávku a pokládku zámkovej dlažby ÍČKO v množstve 600 m2 a
dodávku obrubníkov 50x20x5 cm v množstve 900 kusov, spolu v sume 328 680,- Sk. Z výpisu z účtu

žalovanéhozodňa16.9.2003jezrejmé,žedňa16.9.2003uhradilžalovanýžalobcovinauvedenúfaktúru
sumu 314 340,- Sk

Objednávkou č. 0329/05/0168 zo dňa 6.6.2005 si objednal žalobca u žalovaného zámkovú dlažbu ÍČKO
hr.6cm šedá v množstve 920 m2 za jednotkovú cenu 250,- Sk, zámkovú dlažbu ÍČKO hr.6cm červená
v množstve 50 m2 za jednotkovú cenu 285,- Sk, zámkovú dlažbu ÍČKO hr.8cm šedá v množstve 1

850,- Sk za jednotkovú cenu 280,- Sk, zámkovú dlažbu ÍČKO hr.8cm červená v množstve 50 m2 za
jednotkovú cenu 325,- Sk, spolu v sume 778 500,- Sk pre stavbu odpočívadlo S. s termínom dodania
23.-24. týždeň. Listom zo dňa 28.7.2005 žalobca navýšil objednávku č. 0329/05/0168 zo dňa 6.6.2005
o 430 kusov parkových obrubníkov dl. 0,5 m. Listom zo dňa 3.8.2005 žalobca navýšil objednávku č.
0329/05/0168 zo dňa 6.6.2005 o 250 kusov chodníkových obrubníkov cestných 25x15x100. Listom zodňa 31.8.2005 žalobca opätovne navýšil objednávku č. 0329/05/0168 zo dňa 6.6.2005 o 504 kusov
parkových obrubníkov dl. 0,5 m, 470 kusov cestných obrubníkov a 150 m2 zámkovej dlažby hr.6 cm.

Faktúrou č. 58100571 zo dňa 17.6.2005, splatnou 24.6.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe

objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 155,60 m2 a
paliet standard - svetlá v počte 16 kusov, spolu v sume 50 099,- Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní
pripojil dodací list č. 50516 zo dňa 20.6.2005 (nepotvrdený žalobcom), dodací list č. 162/2005 zo dňa
17.6. a príjemku č. 0312010050088 zo dňa 28.6.2005, na ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou
č. 58100571. Faktúrou č. 58100574 zo dňa 20.6.2005, splatnou 27.6.2005 vyfakturoval žalovaný

žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v
množstve 155,40 m2 a paliet standard - svetlá v počte 16 kusov, spolu v sume 50 039,50 Sk. K tejto
faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50519 zo dňa 20.6.2005 (nepotvrdený žalobcom), dodací
list č. 167/2005 zo dňa 20.6. a príjemku č. 0312010050089 zo dňa 2867.2005, na ktorých je uvedený
tovar fakturovaný faktúrou č. 58100574. Faktúrou č. 58100583 zo dňa 21.6.2005, splatnou 28.6.2005
vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedej ÍČKO dlažby

zámkovej - 60 mm v množstve 19,40 m2 , šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 80 mm v množstve 37,60 m2,
paliet standard - svetlá v počte 6 kusov, spolu v sume 19 728,50 Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní
pripojil dodací list č. 50528 zo dňa 21.6.2005 (nepotvrdený žalobcom), dodací list č. 170/2005 zo dňa
21.6. a príjemku č. 0312010050099 zo dňa 1.7.2005, na ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č.
58100583. Faktúrou č. 58100596 zo dňa 23.6.2005, splatnou 30.6.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi

na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve
19,40 m2 , šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 291,40 m2, paliet standard - svetlá v počte
32 kusov, spolu v sume 100 887,- Sk. Faktúrou č. 58100616 zo dňa 24.6.2005, splatnou 1.7.2005
vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedej ÍČKO dlažby
zámkovej - 80 mm v množstve 150,40 m2, paliet standard - svetlá v počte 16 kusov, spolu v sume 53

921,50 Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50557 zo dňa 24.6.2005 (nepotvrdený
žalobcom), dodací list č. 190/2005 zo dňa 24.6. a príjemku č. 0312010050118 zo dňa 11.7.2005, na
ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č. 58100616. Faktúrou č. 58100666 zo dňa 7.7.2005,
splatnou 14.7.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku
šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 77,70 m2, červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 80 mm

v množstve 37,60 m2 , šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 80 mm v množstve 37,60 m2, paliet standard
- svetlá v počte 16 kusov, spolu v sume 53 994,- Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací
list č. 50606 zo dňa 4.7.2005 (nepotvrdený žalobcom), dodací list č. 217/2005 zo dňa 4.7. a príjemku
č. 0312010050127 zo dňa 25.7.2005, na ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č. 58100666.
Faktúrou č. 58100693 zo dňa 12.7.2005, splatnou 19.7.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe

objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 19,40 m2,
červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 29,10 m2 , šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 80
mm v množstve 708,10 m2, paliet standard - svetlá v počte 80 kusov, spolu v sume 270 620,- Sk. K
tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50631 zo dňa 12.7.2005 (nepotvrdený žalobcom),
dodacie listy č. 227/2005 zo dňa 11.7., č. 223/2005 zo dňa 8.7., č. 220/2005 zo dňa 7.7., č. 232/2005

zo dňa 12.7., č. 230/2005 zo dňa 12.7. a príjemku č. 0312010050129 zo dňa 25.7.2005, na ktorých
je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č. 58100693. Faktúrou č. 58100697 zo dňa 13.7.2005, splatnou
20.7.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedej ÍČKO
dlažby zámkovej - 80 mm v množstve 25,60 m2 a paliet standard - svetlá v počte 24 kusov, spolu
v sume 80 882,- Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50635 zo dňa 13.7.2005

(nepotvrdený žalobcom), dodací list č. 236/2005 zo dňa 13.7. a príjemku č. 0312010050151 zo dňa
1.8.2005, na ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č. 58100697. Faktúrou č. 58100736 zo dňa
19.7.2005, splatnou 26.7.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168
a dodacieho listu č. 50670 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 68,00 m2,
červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 5,60 m2 , šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 80

mm v množstve 206,80 m2, červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 80 mm v množstve 13,00 m2 a paliet
standard - svetlá v počte 32 kusov, spolu v sume 103 679,- Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní pripojil
dodací list č. 50670 zo dňa 19.7.2005 (nepotvrdený žalobcom), dodací list č. 243/2005 zo dňa 19.7.
a príjemku č. 0312010050142 zo dňa 28.7.2005, na ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č.
58100736. Faktúrouč.58100743zodňa20.7.2005,splatnou27.7.2005vyfakturovalžalovanýžalobcovi

na základe objednávky č. 0329/05/0168 a dodacieho listu č. 50677 dodávku šedej ÍČKO dlažby
zámkovej - 80 mm v množstve 225,60 m2 a paliet standard - svetlá v počte 24 kusov, spolu v sume 80882,- Sk. K tejto faktúre v konaní žalobca pripojil dodací list č. 50677 zo dňa 20.7.2005 (nepotvrdený
žalobcom), dodací list č. 245/2005 zo dňa 20.7. a príjemku č. 0312010050143 zo dňa 28.7.2005, na
ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č. 58100743. Faktúrou č. 58100749 zo dňa 21.7.2005,

splatnou 28.7.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku
šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 80 mm v množstve 131,60 m2 a paliet standard - svetlá v počte 14
kusov, spolu v sume 47 181,- Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50682 zo dňa
21.7.2005 (nepotvrdený žalobcom), dodacie listy č. 249/2005 zo dňa 21.7., č. 250/2005 zo dňa 21.7.
a príjemku č. 0312010050146 zo dňa 28.7.2005, na ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č.

58100749. Faktúrou č. 58100867 zo dňa 19.8.2005, splatnou 26.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi
na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku cestného obrubníka 25x15x100 cm, skos. 15 cm
sivý v počte 224 kusov a paliet standard - svetlá v počte 14 kusov, spolu v sume 32 653,- Sk. K
tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50786 zo dňa 8.8.2005 (nepotvrdený žalobcom),
dodací list č. 72/05 zo dňa 3.8. a príjemku č. 0312010050255 zo dňa 6.9.2005, na ktorých je uvedený
tovar fakturovaný faktúrou č. 58100867. Faktúrou č. 58100870 zo dňa 11.8.2005, splatnou 18.8.2005

vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku šedého parkového
obrubníka oblúkového 50 cm v počte 430 kusov a paliet standard - svetlá v počte 5 kusov, spolu v sume
16 065,- Sk. K tejto faktúre žalobca v konaní pripojil dodací list č. 50789 zo dňa 27.7.2005 (nepotvrdený
žalobcom), dodací list č. 68/05 zo dňa 27.7. a príjemku č. 0312010050324 zo dňa 31.8.2005, na
ktorých je uvedený tovar fakturovaný faktúrou č. 58100736. Faktúrou č. 58100940 zo dňa 7.9.2005,

splatnou 14.9.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0168 dodávku
šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 237,69 m2, červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm
v množstve 14,56 m2 a paliet standard - svetlá v počte 1 kus, spolu v sume 75 948,50 Sk. Faktúrou č.
58100941 zo dňa 7.9.2005, splatnou 14.9.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky
č. 0329/05/0168 dodávku šedého parkového obrubníka oblúkového 50 cm v počte 504 kusov a 3 kusov

paliet, spolu v sume 18 421,- Sk.

Objednávkou č. 0329/05/0266 zo dňa 28.9.2005 si objednal žalobca u žalovaného sivú zámkovú dlažbu
Haka hr.6cm v množstve 1 050 m2 za jednotkovú cenu 285,- Sk, spolu v sume 299 250,- Sk pre
obchodno-spoločenské centrum M. T. s termínom dodania 40. týždeň.

Faktúrou č. 58101121 zo dňa 12.10.2005, splatnou 19.10.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na

základe objednávky č. 0329/05/0266 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 213,70
m2 a paliet standard - svetlá v počte 22 kusov, spolu v sume 77 712,50 Sk. Faktúrou č. 58101128
zo dňa 13.10.2005, splatnou 20.10.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č.
0329/05/0266 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 272 m2 a paliet standard -
svetlá v počte 28 kusov, spolu v sume 98 913,- Sk. Faktúrou č. 58101160 zo dňa 19.10.2005, splatnou

26.10.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0266 dodávku šedej
ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 544 m2 a paliet standard - svetlá v počte 56 kusov,
spolu v sume 197 825,50 Sk. Faktúrou č. 58101226 zo dňa 3.11.2005, splatnou 10.11.2005 vyfakturoval
žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0266 dodávku šedej ÍČKO dlažby zámkovej - 80
mm v množstve 695,60 m2, 2 kusov paliet, 74 kusov paliet standard - svetlá a šedého, oblúkového

parkového obrubníka 50 cm v počte 200 kusov, spolu v sume 260 950,50 Sk.

Objednávkou č. 0329/05/0199 zo dňa 8.7.2005 si objednal žalobca u žalovaného červenú zámkovú
dlažbu Haka hr.6cm v množstve 930 m2 za jednotkovú cenu 285,- Sk a parkového obrubníka dl. 500, š.
50, výška 200 mm (zmena objednávky telefonicky), spolu v sume 274 050,- Sk pre stavbu komunikácií
- D. L. S. s termínom dodania 29.-30. týždeň.

Faktúrou č. 58101873 zo dňa 22.8.2005, splatnou 29.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe
objednávky č. 0329/05/0199 dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 9,70 m2 a
1 palety standard - svetlá, spolu v sume 3 528,- Sk. Faktúrou č. 58100871 zo dňa 11.8.2005, splatnou
18.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0199 dodávku šedého
oblúkového parkového obrubníka 50 cm v počte 410 kusov a paliet standard - svetlá v počte 5 kusov,

spolu v sume 15 351,- Sk. Faktúrou č. 58101861 zo dňa 18.8.2005, splatnou 25.8.2005 vyfakturoval
žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0199 dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej- 60 mm v množstve 23 m2 a paliet standard - svetlá v počte 2 kusov, spolu v sume 8 276,50 Sk.
Faktúrou č. 58101859 zo dňa 17.8.2005, splatnou 24.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe
objednávky č. 0329/05/0199 dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 174,90 m2

a paliet standard - svetlá v počte 18 kusov, spolu v sume 63 601,50 Sk. Faktúrou č. 58101851 zo dňa
15.8.2005, splatnou 22.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0199
dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 476 m2, sivého parkového obrubníka
50x20x5 cm v počte 84 kusov a paliet standard - svetlá v počte 50 kusov, spolu v sume 176 334,- Sk.
Faktúrou č. 58101837 zo dňa 11.8.2005, splatnou 18.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe

objednávky č. 0329/05/0199 dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 155,40 m2
a paliet standard - svetlá v počte 16 kusov, spolu v sume 56 512,- Sk. Faktúrou č. 58101761 zo dňa
25.7.2005, splatnou 1.8.2005 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/05/0199
dodávku červenej ÍČKO dlažby zámkovej - 60 mm v množstve 62 m2, sivého parkového obrubníka
50x20x5 cm v počte 190 kusov, 3 kusy paliet PREMAC a paliet standard - svetlá v počte 7 kusov, spolu
v sume 30 369,- Sk.

Objednávkou č. 0329/06/0053 zo dňa 29.3.2006 si objednal žalobca u žalovaného šedú zámkovú dlažbu
SJM ZETKO 6cm v množstve 200 m2 za jednotkovú cenu 245,50 Sk, šedý, cestný betónový obrubník
25x15x100 skos. v počte 550 kusov za jednotkovú cenu 115,- Sk a šedého, záhonového, betónového
obrubníka 50 cm v počte 200 kusov za jednotkovú cenu 30,- Sk, spolu v sume 118 350,- Sk s miestom
určenia O. D. N. V. s termínom dodania apríl 2006.

Faktúrou č. 58100217 zo dňa 26.5.2006, splatnou 2.6.2006 vyfakturoval žalovaný žalobcovi (bez
uvedenia čísla objednávky) dodávku šedého oblúkového parkového obrubníka 50 cm v počte 300 kusov
a paliet standard - svetlá v počte 3 kusov, spolu v sume 11 174,- Sk. Faktúrou č. 58100158 zo dňa
3.5.2006, splatnou 10.5.2006 vyfakturoval žalovaný žalobcovi (bez uvedenia čísla objednávky) dodávku
sivého cestného obrubníka 25x15x100 cm, skos. 15 cm v počte 96 kusov a 6 paliet, spolu v sume 14

066,- Sk. Faktúrou č. 58100124 zo dňa 19.4.2006, splatnou 26.4.2006 vyfakturoval žalovaný žalobcovi
na základe objednávky č. 0329/06/0053 dodávku šedého oblúkového parkového obrubníka 50 cm v
počte 168 kusov a 2 paliet, spolu v sume 6 307,- Sk. Faktúrou č. 58100113 zo dňa 12.4.2006, splatnou
19.4.2006 vyfakturoval žalovaný žalobcovi na základe objednávky č. 0329/06/0053 a dodacieho listu č.
60094 dodávku šedého oblúkového parkového obrubníka 50 cm v počte 168 kusov, sivého cestného

obrubníka 25x15x100 cm, skos. 15 cm v počte 448 kusov a 30 paliet, spolu v sume 71 947,50 Sk. K
faktúre č. 68100113 žalovaný v konaní pripojil dodací list č. 16/2006 zo dňa 10.4., na ktorom je uvedený
parkový obrubník v počte 168 kusov a 2 kusy palety, dodací list č. 01/06 zo dňa 4.4, na ktorom je
uvedený cestný obrubník v počte 224 kusov a 14 kusov paliet, dodací list č. 03/06 zo dňa 5.4., na
ktorom je uvedený cestný obrubník v počte 224 kusov a 14 kusov paliet, dodací list, ktorého číslo nie je z

jeho fotokópie zrejmé (nepotvrdený žalobcom), a ktorý obsahuje súhrn materiálu uvedeného v dodacích
listoch č. 01/06, č.03/06 a č.16/2006 a príjemku č. 0312010060009 zo dňa 21.4.2006 na tento tovar.

Objednávkou č. 60216 zo dňa 17.5.2006 si žalovaný objednal u žalobcu pokládku živičných vrstiev
na stavbe "S. Z.". Faktúrou č. 030620062 zo dňa 31.5.2006, splatnou 14.6.2006 vyfakturoval žalobca
žalovanému na základe ZoD č. 74/2006/0/3 vykonané práce za máj 2006 v sume 583 178,- Sk po

započítaní zálohovej platby v sume 400 000,- Sk v súlade so zisťovacím protokolom o vykonaných
stavebných prácach zo dňa 31.5.2006 a súpisom vykonaných prác a dodávok zo dňa 31.5.2006.
Oznámením o zápočte pohľadávok č. 00060435 so súhlasom žalovaného započítal žalobca časť svojej
pohľadávky voči žalovanému v sume 126 537,50 Sk titulom neuhradenej faktúry č. 030620062, splatnej
14.6.2006 s pohľadávkou žalovaného voči žalobcovi v sume 126 537,50 Sk titulom faktúry č. 68100326

splatnej 31.8.2006. Zostatok faktúry č. 030620062 žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil. č. 68100326
splatnej 31.8.2006. Zostatok faktúry č. 030620062 žalovaný žalobcovi doteraz neuhradil.

Listom zo dňa 17.8.2007 žalovaný jednostranne započítal svoju pohľadávku voči žalobcovi v sume 315
143,50 Sk titulom faktúry č. 78100115 splatnej 22.6.2007 s pohľadávkou žalobcu voči žalovanému v
sume 315 143,50 Sk titulom žalovanej faktúry splatnej 14.6.2006.Listom zo dňa 13.2.2007 žalovaný jednostranne započítal svoju pohľadávku voči žalobcovi v sume 14
340,- Sk titulom faktúry č. 38100975 splatnej 31.8.2003 s pohľadávkou žalobcu voči žalovanému v sume
14 340,- Sk titulom žalovanej faktúry splatnej 14.6.2006.

Listom zo dňa 8.9.2008 upozornil žalobca žalovaného, že v areáli stavebného dvora žalobcu v T. - Z.
má žalovaný už niekoľko rokov uloženú zámkovú dlažbu a požiadal žalovaného o jej odvoz.

Svedok V. Ž. vo svojej výpovedi potvrdil, že predmetný dodací list zo dňa 15.6.2007 podpísal 31.7.2007.
Bolo to v čase, keď fyzicky preberal dom, haly, kancelárske priestory, keďže tu pôsobilo stredisko, ktoré
sa zrušilo. Na tomto dodacom liste podpísal len to, že materiál v ňom uvedený je uskladnený na dvore.
Svedok tento materiál od dodávateľa nepreberal, toto riešil jeho predchodca Ing. M. Č.. Vedel len to, že

tento materiál bol a aj je fyzicky uskladnený na dvore až doteraz. Materiál mohol byť uložený na dvore
asi 2 roky pred tým, ako svedok podpísal predmetný dodací list. Svedok na dodacom liste doplnil len
materiál a podpisom potvrdil, že uvedené množstvo je uložené na dvore. Účelom toho, že potvrdil tento
doklad bolo to, že žalovaný mal záujem v minulosti tento materiál predať. Uviedol, že u žalobcu bol
taký systém, že ak chcel nejaký materiál zabudovať na stavbu, musel si ho objednať cez zásobovacie

oddelenie a už potom nezáležalo od neho, či došlo k dohode alebo nie, záležalo na cene.

Svedok Ing. M. Č., ako bývalý pracovník žalobcu (do apríla 2006) sa k objednávke predmetného tovaru,
nachádzajúcehosanadvorevZ.,vyjadriťnevedel,nakoľkoobjednávkysarobilicezzávodŽ..Pamätalsi
však, že keď v jeseni 2005 prišiel na dvor žalobcu, zistil, že je tam veľké množstvo dlažby a následne sa
od P. M. dozvedel, že túto dlažbu má žalovaný u žalobcu iba uloženú, nakoľko ju žalovaný potreboval na

zákazku, ktorú robil na objekte oproti (cez cestu) stredisku žalobcu v Z.. Pracovníci žalobcu povedali P.
M., aby túto dlažbu najneskôr do dvoch mesiacov z ich dvora odstránil. On to počas tých dvoch mesiacov
odstraňoval a ten zbytok, čo tam zostal, tvorí približne pätinu z dlažby, ktorú tam mal P. M. uloženú a
tento je tam dodnes. Žalovaný si ohľadom uloženej dlažby neuplatňoval voči žalobcovi žiadne nároky
pokiaľ bol svedok v tomto stredisku.

Svedok P. M. ohľadom dlažby, ktorá je uložená na dvore žalobcu uviedol, že dlažba sa používala na
rôznych akciách, pričom 90% materiálu vozil žalobca svojimi vozidlami a len v krajných prípadoch
zabezpečoval jeho prepravu žalovaný. On riešil takú vec, že treba odstrániť túto dlažbu, na čo povedal,
že táto dlažba nie je žalovaného. Svedok si myslí, že došlo k nejakému nedorozumeniu, pretože on
nesledoval fakturáciu, ani písomné objednávky, i keď pri ústnych objednávkach bol kontaktovaný vždy

on. Pripustil, že niekedy sa robili objednávky chaoticky, keď bolo potrebné na stavbu rýchlo doviezť
materiál Svedok potvrdil, že žalovaný realizoval zákazku na stavbe nachádzajúcej sa oproti dvoru
žalobcu. Nepamätal si presneodkedy je predmetný tovar uložený na dvore žalobcu, lebo so žalobcom
žalovaný spolupracoval na viacerých akciách a keď sa napr. zabezpečoval materiál pre M., tento tam
nebolo kde zložiť, ale žalovaný už žalobcovi materiál neprevážal, toto si žalobca zabezpečoval vo

vlastnej réžii. Svedok nevystavoval dodacie listy ani faktúry. Pri konfrontácii svedkov Ing. M. Č. a P. M.
svedok Ing. M. Č. trval na tom, že na jeseň bolo na dvor žalobcu dovezené veľké množstvo dlažby, ktorá
určite nebola pre žalobcu. Podľa neho nič z toho nebolo pre žalobcu. Svedok P. M. trval na tom, že

dlažbu, ktorá bola na dvor žalobcu dovezená pre V., musel do 2 mesiacov odviesť, nakoľko taká bola
dohoda s Ing. M. Č.. Následne si však na dvor Ing. B. doviezol ďalšiu dlažbu a táto je tam doteraz.

Dlažba môže pochádzať z M. a z viacerých akcií, ktoré žalovaný robil pre žalobcu.

Podľa § 536 ods. 1 Obch. zák. zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ
sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 546 ods. 1 Obch. zák. objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve
alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva

je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za
porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.Podľa § 407 ods. 3 Obch. zák. ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto plnenie účinky uznania
zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

Podľa § 358 Obch. zák. na započítanie sú spôsobilé pohľadávky, ktoré možno uplatniť na súde.

Započítaniu však nebráni, ak je pohľadávka premlčaná, ale premlčanie nastalo až po dobe, keď sa
pohľadávky stali spôsobilými na započítanie.

Podľa§580Obč.zák.akveriteľadlžníkmajúvzájomnépohľadávky,ktorýchplneniejerovnakéhodruhu,
zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav
smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková
sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas
celého tohto polroka.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je nesporné, že žalobca vykonal pre žalovaného na základe ústne
uzavretej zmluvy o dielo v zmysle § 536 ods. 1 Obch. zák. a písomnej objednávky č. 60216 dielo "S.

Z., ktoré žalovaný prevzal, na základe čoho podľa § 546 ods. 1 Obch. zák. vznikol žalobcovi nárok na
zaplatenie dohodnutej ceny diela v sume 583 178,- Sk na základe faktúry č. 030620062 (po započítaní
zálohovej platby), ktorú žalovaný doteraz žalobcovi neuhradil v sume 456 640,50 Sk (15 157,69 €).
Žalovaný tieto skutočnosti nerozporoval a žalobou uplatnenú pohľadávku nepopieral.

Objednávkou č. 0631-13/2003 zo dňa 14.4.2003, zmluvou o dielo č. 27/2003/2/6 zo dňa 7.5.2003,

faktúrou č. 38100975 zo dňa 31.8.2003 a zápisom o odovzdaní a prevzatí stavby zo dňa 30.7.2003
mal súd za preukázané, že dňa 7.5.2003 uzavreli účastníci konania v zmysle § 536 ods. 1 Obch. zák.
zmluvu o dielo, ktorou sa žalovaný zaviazal zrealizovať pre žalobcu dodávku záhonového obrubníka a
dodávku a pokládku zámkovej dlažby na stavbe D. P. P.. Žalobca zmluvne dohodnuté dielo prevzal, čo
potvrdil v zápise o odovzdaní a prevzatí stavby zo dňa 30.7.2003, na základe čoho vznikol žalovanému

nárok na zaplatenie zmluvne dohodnutej ceny za vykonané dielo, ktorú žalovaný vyfakturoval faktúrou č.
38100975,- Sk v sume 328 680,- Sk. Z výpisu z účtu žalovaného je zrejmé. že žalobca z tejto faktúry dňa
16.9.2003 uhradil sumu 314 340,- Sk. Zostatok uvedenej faktúry v sume 14 340,- Sk žalovaný žalobcovi
doteraz neuhradil, v dôsledku čoho má žalovaný voči žalobcovi pohľadávku spôsobilú na započítanie vo
výške 14 340,- Sk (476,- €), ktorá bola splatnou dňom 31.8.2003. Súd má zato, že čiastočnou úhradou

faktúry v zmysle § 407 ods. 3 Obch. zák. žalobca uznal tento svoj záväzok, čo možno usudzovať i z
toho, že žalobca túto pohľadávku začal rozporovať až v priebehu tohto konania. Námietku žalobcu, že
predmetnú pohľadávku neeviduje, súd považoval za bezpredmetnú, a to z dôvodu jej čiastočnej úhrady
žalobcom i s poukazom na ostatné dôkazy preukazujúce vznik tejto pohľadávky.

Vznik a existenciu pohľadávky v sume 315 143,50 Sk titulom neuhradenej faktúry č. 78100115, splatnej

22.6.2007 žalovaný v konaní nepreukázal. Z výpovedí účastníkov konania i svedkov a predložených
fotografií je zrejmé, že tovar, ktorý mal byť predmetom faktúry č. 78100115 sa nachádza na dvore,
ktorý patrí žalobcovi. V konaní však nebol preukázaný žiadny zmluvný vzťah účastníkov konania, v
rámci ktorého mal byť predmetný tovar dodaný žalobcovi, či už na základe objednávky (ústnej alebo
písomnej) alebo zmluvy. Nebolo preukázané ani prevzatie tohto tovaru žalobcom. Pokiaľ žalovaný na

potvrdenie tejto skutočnosti predložil súdu dodací list zo dňa 15.6.2007, súd nepovažoval tento dôkaz
za postačujúci, nakoľko z výpovede svedka V. Ž., ktorého podpis za žalobcu sa na dodacom listenachádza, zo samotného obsahu dodacieho listu a i výpovede svedka Ing. M. Č. je zrejmé, že V. Ž. tento
dodací list podpísal dodatočne a svojim podpisom na tomto dodacom liste nepotvrdzoval prevzatie tam
uvedeného tovaru, ale iba to, že takýto tovar sa nachádzal na dvore strediska žalobcu ("Potvrdzujem,

že uvedené množstvo je uložené na dvore v Z."). Žalovaný teda v konaní neuniesol dôkazné bremeno,
keď nepreukázal, že vlastnícke právo k tomuto tovaru prešlo zo žalovaného na žalobcu. Okrem toho,
v konaní nebola faktúra č. 78100115 ani predložená, takže nie je možné posúdiť, či bol touto faktúrou
fakturovaný tovar uvedený v dodacom liste zo dňa 15.6.2007. Na týchto skutočnostiach nič nemení ani
obchodná prax účastníkov konania v rámci ich obchodných vzťahov pri objednávaní a doobjednávaní

dodávok tovaru, a to i s poukazom na to, že ani svedok P. M. neuviedol presne kedy, na základe čoho a
akým spôsobom bol predmetný tovar na dvor strediska žalobcu dodaný a tieto okolnosti nie sú zrejmé
zo žiadneho z vykonaných dôkazov.

Z listu žalovaného zo dňa 13.2.2007 je zrejmé, že žalovaný týmto listom v zmysle § 580 Obč. zák.
jednostrannezapočítalsvojupohľadávkuvsume14340,-Sktitulomfaktúryč.38100975vočipohľadávke
žalobcu v sume 983 178,- Sk titulom faktúry č. 030620062 (z toho 400 000,- Sk - zálohová platba a suma

126 537,50 Sk- jednostranný zápočet žalobcu), v dôsledku čoho došlo dňom stretu týchto pohľadávok
14.6.2006 (deň splatnosti neskoršej faktúry č. 030620062) k zániku pohľadávky žalovaného vo výške
14 340,- Sk v celom rozsahu a k čiastočnému zániku pohľadávky žalobcu titulom faktúry č. 030620062
vo výške 14 340,- Sk, pričom faktúra č. 030620062 zostala neuhradená v sume 442 300,50 Sk.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný v konaní nepreukázal spôsobilú pohľadávku na započítanie titulom

faktúry č. 78100115 v sume 315 143,- Sk, súd má zato, že k započítaniu pohľadávok na základe
jednostranného započítania žalovaného zo dňa 17.8.2007 nedošlo, a teda pohľadávka žalobcu v časti
315640,50Sknezaniklavzmysle§580Obč.zák.započítanímvzájomnýchpohľadávok,apretozaviazal
súd žalovaného na zaplatenie sumy 442 300,50 Sk (14 681,69 €) titulom neuhradeného zostatku faktúry
č. 030620062 a v časti o zaplatenie zostatku žalovanej istiny 14 340,- Sk (476,- €) súd žalobu zamietol

ako nedôvodnú. Žalovaný cenu za vykonané dielo v sume 442 300,50 Sk doteraz žalobcovi neuhradil,
a preto súd podľa § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení účinnom do 31.12.2008 zaviazal žalovaného i na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 13% ročne z dlžnej sumy 18 030,21 € (543 178,- Sk) od
15.6.2006 do 30.8.2006 (stret a zánik pohľadávok titulom faktúr č. 030620062 a č. 68100326 dňom
31.12.2006 - dňom splatnosti neskoršej faktúry č. 68100326 na základe jednostranného započítania

žalobcu zo dňa 4.9.2006), zo sumy (14 681,69 €) 442 300,50 Sk od 31.8.2006 do zaplatenia. V časti
o zaplatenie úrokov z omeškania 13% ročne zo sumy 3 348,52 € (100 877,50 Sk) od 31.8.2006 do
3.9.2006 a zo sumy 476,- € (14 340,- Sk) od 4.9.2006 do zaplatenia súd žalobu zamietol ako nedôvodnú,
keďže žalovaný nebol v uvedených obdobiach v omeškaní so zaplatením sumy 100 877,50 Sk a sumy
14 340,- Sk.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

Žalobca mal vo veci neúspech len v pomerne nepatrnej časti, preto mu súd podľa § 142 ods. 3
O.s.p. priznal plnú náhradu trov konania v sume 4 304,51 €, z toho sumu 909,38 € - titulom náhrady

súdneho poplatku za návrh a sumu 3 395,13 € titulom náhrady trov právneho zastúpenia, a to za 5
úkonov právnej služby po 320,32 € (9 650,-Sk) (prevzatie a príprava zastúpenia 27.08.2007, žaloba zo
dňa 27.08.2007, vyjadrenie k odporu zo dňa 16.04.2008 účasť na pojednávaní dňa 17.10.2008 a účasť
na pojednávaní dňa 07.11.2008) podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhl. č. 655/2004 Z.z.,
za 2 úkony právnej služby po 320,34 € (účasť na pojednávaní dňa 11.03.2009 a účasť na pojednávaní

dňa 27.05.2009) podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. d) vyhl. č. 655/2004 Z.z. a 1 úkon právnej služby
po 160,17 € (účasť na pojednávaní dňa 12.06.2009, na ktorom bol vyhlásený rozsudok) podľa § 10 ods.
1, 14 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z., hotové výdavky 2 x 5,92 € (178,-Sk), 3 x 6,32 € (190,-Sk) a 3 x
6,95 € podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Ďalej žalobcovi patrí náhrada za stratu času podľa §
17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a to v trvaní 10 polhodín x 10,52 € (317,-Sk) za cestu na pojednávania

dňa 17.10.2008 a 07.11.2008 a späť a v trvaní 15 polhodín x 11,59 € za cestu na pojednávania dňa
11.03.2009, 27.05.2009 a 12.06.2009 a späť podľa § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/244 Z.z. Žalobcovi tiež patrínáhrada cestovných výdavkov za použitie osobného motorového vozidla Toyota Avensis za cestu Ž. -
T. a späť (160 km) na pojednávanie na deň 17.10.2008 pri spotrebe 8,1 L/100 km, cene benzínu 32,90
Sk/1 L a základnej náhrade 5,50 Sk/1 km v sume 43,36 € (1 306,38 Sk), za cestu na pojednávanie na

deň 07.11.2008 pri spotrebe 8,1 L/100 km, cene benzínu 29,30 Sk/1 L a základnej náhrade 5,50 Sk/1
km v sume 41,81 € (1 259,72 Sk), za cestu na pojednávanie dňa 11.03.2009 pri spotrebe 8,1 L/100 km,
cene benzínu 0,86 €/1 L a základnej náhrade 0,18 €/1 km v sume 39,94 €, za cestu na pojednávanie
dňa 27.05.2009 pri spotrebe 8,1 L/100 km, cene benzínu 0,87 €/1 L a základnej náhrade 0,18 €/1 km
v sume 40,07 €, za cestu na pojednávanie dňa 12.06.2009 pri spotrebe 8,1 L/100 km, cene benzínu

0,89 €/1 L a základnej náhrade 0,18 €/1 km v sume 40,33 €. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú
odmenu za 8 úkonov právnej služby v sume 2 402,45 €, 19% DPH z odmeny v sume 456,47 €, hotové
výdavky v sume 51,65 €, náhrada za stratu času v sume 279,05 € a náhrada cestovných výdavkov v
sume 205,51 €, spolu 3 395,13 €. Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu trov konania
zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu v lehote určenej podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.