Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 12, 2010

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510200585
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2010:2510200585.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: M. S., s.r.o., „ v likvidácii", so sídlom XXX. XX. B.
XX,. IČO: XX XXX. XXX,. zast. advokátom JUDr. I. P. G., so sídlom S. XX,. T., proti odporcovi: A. s.r.o.,
so sídlom V. XXXX/XX, XXX. XX. P., o zaplatenie 4.397,27 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd v r a c i a súdny poplatok vo výške 256,87 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 4Cb/28/2010-25 zo dňa 11.03.2010, tak, že
odporcovi ukladá povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 6,63 eur na účet Okresného súdu
Piešťany, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2010 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu 4.397,27 eur s prísl. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh vo výške 263,50 eur kolkovými známkami na prvopise návrhu.

Okresný súd Piešťany vydal vo veci dňa 27.01.2010 platobný rozkaz č.k. 5Rob/13/2010-15, ktorý bol
všakvdôsledkuodporupodanéhoodporcom zrušený.Vpodanomodporeodporcanáhradutrovkonania
neuplatnil.

Uznesením zo dňa 11.03.2010 č.k. 4Cb/28/2010-25 uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor vo výške 263,50 eur. Odporca uvedený súdny poplatok doposiaľ nezaplatil.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.05.2010, pred prvým pojednávaním vo veci, vzal
navrhovateľsvojnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť;náhradutrovkonanianavrhovateľ
v späťvzatí neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za

konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.
S poukazom na späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním vo veci a citované zákonné

ustanovenie súd konanie zastavil.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Podľa odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však o 6,63 eura.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, okrem poplatku v

rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok za odpor sa vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa

zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.
Podľa § 12 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak vydá súd nesprávne
rozhodnutie o poplatkovej povinnosti, takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.
Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním vo veci, navrhovateľ má právo na vrátenie
zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý zaplatil vo výške 193,50 eur. Súd uvedený súdny poplatok

pri jeho vrátení navrhovateľovi s poukazom na § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch krátil o 6,63
eur; navrhovateľovi tak bude vrátený súdny poplatok vo výške 256,87 eur cestou príslušného daňového
úradu.

V dôsledku späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním vo veci, bolo súčasne potrebné v zmysle § 11

ods. 9 v spojení s § 12 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodnúť aj o zmene uznesenia tunajšieho
súdu zo dňa 11.03.2010 č. k. 4Cb/28/2010-25, ktorým bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor vo výške 263,50 eur, ktorý poplatok odporca do dnešného dňa nezaplatil. V
prípade, ak by odporca už súdny poplatok za odpor zaplatil, bol by mu vrátený krátený o sumu 6,63 eur
( § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch) ; preto aj v tomto prípade súd zmenil predmetné uznesenie

tak, že odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 6,63 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1, psím. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené; keď
dôvody pre aplikáciu odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia z obsahu spisu nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).