Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2008

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Cbi/35/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6006200535
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Miroslavou Púchovskou v právnej veci žalobcu J..

I. Ď., advokátka so sídlom K. XX, XXX. XX. M., správca konkurznej podstaty P.. Ľ. H., R. X,. V., IČO:
XXXXXXX. proti žalovanému M.. P. N., advokát so sídlom N. X,. XXX. XX. B. B., správca konkurznej
podstaty úpadcu P.. D. R. - L. T., Š. X,. XXX. XX. M., IČO: XXXXXXXX. o určenie pravosti pohľadávky
vo výške 5.280.367,98 Sk takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu vo výške 5.280.367,98 Sk je oprávnená a považuje sa za zistenú
ako pohľadávka prvej triedy.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 10.000,-Sk.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 31. 3. 2006 domáhal voči žalovanému určenia pravosti pohľadávky vo výške

5.280.367,98 Sk. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca a úpadca vytvorili združenie za účelom
vykonávania a poskytovania lekárenských služieb v L. A. a T. na spoločný účet. Podľa zmluvy o združení
vzneníjejdodatkovžalobcaposkytolnaúčelyzdruženiahnuteľnýmajetok,ktorýinaďalejostalvmajetku
a vo vlastníctve žalobcu, a ďalej poskytol do združenia finančné prostriedky. V zmluve si účastníci
dohodli, že majetok získaný zo spoločnej činnosti sa stáva výlučným vlastníctvom žalobcu a to hneď
po nadobudnutí. Ďalej sa v zmluve o združení dohodli, že príjmy dosiahnuté pri spoločnom podnikaní
a výdavky vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov, okrem výdavkov spojených

so splácaním úverov poskytnutých žalobcovi sa budú deliť v pomere: žalobca 79 % príjmov a 79
% výdavkov

úpadca 21 % príjmov a 21 % výdavkov.

Združenie bolo na základe Dohody o rozpustení združenia zo dňa 27. 8. 2002 rozpustené dňom 30. 9.
2002. Ku dňu rozpustenia združenia boli vyčíslené aktíva a pasíva združenia a boli rozdelené v súlade so
zmluvou o združení v znení jej dodatkov medzi účastníkov nasledovným spôsobom : žalobca majetok
100 %; príjmy a výdavky 79 %

úpadca majetok 0 %; príjmy a výdavky 21 %.

Podľa rozúčtovania združenia v peňažnom vyjadrení je úpadca na vyrovnanie povinný doplatiť

nasledovné čiastky - sumu vo výške 955.120,81 Sk ako rozdiel medzi 21 % podielom úpadcu na
finančných prostriedkoch združenia ku dňu jeho rozpustenia a hodnotu zásob, ktoré sa u úpadcu
nachádzali ku dňu rozpustenia združenia, pričom tieto zásoby - majetok patria vo výške 100 % žalobcovi- sumu vo výške 615.984,61 Sk, ktorá predstavuje 21 % podiel úpadcu ako rozdiel aktív znížený o
hodnotu majetku, ktorý vo výške 100 % patrí žalobcovi a pasív (pasíva prevyšujú aktíva).

Na základe týchto skutočností vyzval žalobca úpadcu, aby vyrovnal svoje záväzky zo združenia v

lehote do 31. 8. 2005. Úpadca v stanovenej lehote peňažné prostriedky neuhradil a teda dostal sa do
omeškania. Žalobca si uplatnil svoju pohľadávku vo výške 1.571.105,42 Sk na súde, ktoré konanie je
vedené pod č. k. 8Ro 317/2005. Príslušenstvo tejto pohľadávky predstavuje 13 % úrok z omeškania z
čiastky 1.571.105,42 Sk od 1. 9. 2005 ku dňu vyhlásenia konkurzu a je vyčíslený na sumu 57.635,89 Sk.
Žalobca ďalej uviedol, že úpadca prijal po rozpustení združenia na svoj účet úhrady za združenie spolu

vo výške 1.149.521,57 Sk, ktoré mu neprináležia, nakoľko už boli zohľadnené v rozúčtovaní združenia v
rámci pohľadávok a to v r. 2002 úhrady vo výške 569.566,40 Sk a v r. 2003 úhrady vo výške 579.955,17
Sk (o čom žalobca predložil súdu zoznam prijatých úhrad predložených P.. R.). Ďalej bol žalobca v rámci
incidenčných súdnych konaní zaviazaný plniť voči veriteľom združenia i ten podiel na ich pohľadávkach,
ktorý poprel ako 21 % podiel úpadcu P.. R. a teda i toto plnenie vo výške 2.502.105,10 Sk predstavuje
pohľadávku veriteľa voči úpadcovi, nakoľko tieto záväzky už boli zohľadnené v rámci rozúčtovania

združenia. Predmetná pohľadávka pozostáva z nasledovných čiastok 360.463,60 Sk konanie 52 Cbi
94/03, 2.140.461,30 Sk konanie 52 Cbi 41/04, 1.180,20 Sk konanie 52 Cbi 42/04. Žalobca uviedol,
že si uplatňuje pohľadávku priznanú súdom, ktorá bola priznaná v incidenčných konaniach tým, že
časť pohľadávky správkyňa konkurznej podstaty úpadkyne veriteľom uznala priamo na prieskumnom
pojednávaní a tá časť, ktorú im poprela bola priznaná predmetnými súdnymi rozhodnutiami, hoci podľa

dodatku k zmluve o združení mala P.. Ľ. H. znášať len 79 % výdavkov, avšak podľa týchto rozhodnutí
znášala 100 %. V odôvodní žaloby ďalej uviedol, že z dokladov priložených ku prihláške ako to k tejto
žalobe vyplýva, že úpadca podnikal v združení so žalobcom tak, ako je vyššie uvedené. Ďalej vyplýva,
v akom pomere sa delil majetok, príjmy a výdavky združenia. Z účtovníctva združenia je nesporný
stav zadĺženosti, v dôsledku ktorého sú obaja účastníci združenia v konkurze. Výsledok vzájomného

rozúčtovania združenia vyplýva z predložených dokladov a účtovníctva združenia, ktoré účtovníctvo
vykonala spoločnosť K. a. s. Nie je možné súhlasiť s názorom správcu, až do dnešného dňa nie je
právoplatne skončené, nakoľko pre vzájomné vyporiadanie účastníkov združenia nie je potrebné súdne
rozhodnutie. K rozúčtovaniu združenia došlo ku dňu 30. 9. 2002, avšak nedošlo k plneniu zo strany
úpadcu v dôsledku ktorej skutočnosti podal žalobca žalobu na súd a po vyhlásení konkurzu prihlášku

do konkurzu.

Žalovaný sa na pojednávaní nezúčastnil, preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. pojednával
v neprítomnosti žalovaného, súd vykonal dokazovanie a to výsluchom žalobcu, výsluchom svedka,
zápisnicou z prieskumného pojednávania, prihláškou pohľadávky ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil, tento skutkový stav:

Krajský súd v Banskej Bystrici vyhlásil Uznesením č. k. 27 K 51/05 dňa 13. 12. 2005 konkurz na úpadcu
P.. D. R. - L. T., M.. Žalobca si konkurznou prihláškou prihlásil voči úpadcovi pohľadávku vo výške
5.280.367,98 Sk ako pohľadávku prvej triedy. Správca konkurznej podstaty úpadcu mu pohľadávku v
celom rozsahu poprel.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky

alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec
patriacu do právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán. O poradí popretej

pohľadávky rozhodne vždy súd.

Žalobca sa v konaní domáhal určenia pravosti pohľadávky vo výške 5.280.367,98 Sk z dôvodu toho, že
úpadkyne podnikali spolu na základe združenia za účelom vykonávania a poskytovania lekárenských
služieb. Podľa zmluvy o združení ako aj dodatkov k zmluve sa účastníci dohodli, že žalobca poskytne
na účely združenia hnuteľný majetok, ktorý i naďalej zostane v majetku a vo vlastníctve žalobcu a

ďalej poskytol do združenia finančné prostriedky a zároveň sa dohodli, že majetok získaný zo spoločnej
činnostisastávavýlučnýmvlastníctvomžalobcuatoihneďponadobudnutí;ďalejsadohodlinarozdelenípríjmov a výdavkov v pomere žalobca 79 % príjmov a 79 % výdavkov a úpadca 21 % príjmov
a 21 % výdavkov. Združenie bolo na základe Dohody o rozpustení združenia zo dňa 27. 8. 2002
rozpustené dňom 30. 9. 2002. Žalobca súdu predložil rozdelenie aktív a pasív združenia k 30. 9. 2002,

z ktorého vyplýva, že úpadkyňa P.. R. by mala uhradiť žalobcovi sumu 955.120,80 Sk ako rozdiel medzi
21 % podielom úpadcu na finančných prostriedkoch združenia ku dňu jeho rozpustenia a hodnotou
zásob, ktoré sa u úpadcu nachádzali ku dňu rozpustenia združenia, pričom tieto zásoby - majetok podľa
zmluvy patria vo výške 100 % žalobcovi a ďalej to, že by mala zaplatiť sumu 615.984,61 Sk, ktorá
predstavuje 21 % podiel úpadcu ako rozdiel aktív (znížených o hodnotu majetku, ktorý vo výške 100

% patrí žalobcovi) a pasív. Spolu uvedená suma vo výške 1.571.105,62 Sk. Žalobkyňa uviedla, že
zaplatenia tejto pohľadávky sa domáhala aj žalobou na súde, ktoré konanie je vedené pod č. 8 Ro
317/2005. Z tejto čiastky si uplatňuje žalobca aj úroky z omeškania od 1. 9. 2005 ku dňu vyhlásenia
konkurzu vo výške 57.635,89 Sk.

V konaní bol vypočutý aj svedok I.. V. K., ktorý potvrdil, že úpadkyňa P.. R. mala podľa predmetného
združenia a rozúčtovania uhradiť P.. H. túto pohľadávku. Uviedol, že pri rozdelení a rozúčtovaní

združeniavychádzalzozmluvyozdruženíakoajdodatkovkzmluve.Žalobcaďalejpredložilsúduúhradu
odberateľských faktúr za združenie, ktoré boli poukázané na účet P.. R. spolu vo výške 1.149.521,57 Sk
a to podľa rozpisu založeného v spise s tým, že sa jednalo o zoznam prijatých úhrad predložených P.. R.
a to v r. 2002 úhrada vo výške 569.566,40 Sk a v r. 2003 vo výške 579.955,17 Sk, ktoré však úpadkyni
neprináležia,nakoľkotietoúhradyužboli zohľadnenévrozúčtovanízdruženiavrámcipohľadávok.Ďalej

žalobca požiadal určiť pravosť pohľadávky spolu vo výške 2.502.105,10 Sk, ktorá suma predstavuje
pohľadávky, ktoré boli veriteľom priznané súdnymi rozhodnutiami, avšak vo výške 100 % bola zaviazaná
na tieto pohľadávky P.. Ľ. H., hoci podľa dodatku k zmluve mala znášať len 79 % výdavkov, ktoré aj
veriteľom na prieskumnom pojednávaní uznala, avšak poprela tú časť, ktorá bola priznaná predmetnými
súdnymi rozhodnutiami. Na základe súdnych rozhodnutí by mala znášať 100 % výdavkov, hoci podľa

zmluvy o združení len 79 %. Preto si ako pohľadávku uplatnila do konkurzu aj pohľadávku vyplývajúcu
z týchto súdnych rozhodnutí.

Vzhľadom na predložené dôkazy a zistený skutkový stav mal súd za to, že nárok žalobcu je dôvodný,
žalobca oprávnenosť svojho nároku preukázal hodnovernými dôkazmi a to jednak zmluvou o združení,
dodatkom k zmluve, predmetnými súdnymi rozhodnutiami, dokladom o úhrade odberateľských faktúr na

účet P.. R., rozdelením aktív a pasív združenia.

Súd na základe predložených dôkazov žalobe v celom rozsahu ako oprávnenej vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. v prospech žalobcu, ktorý bol v konaní
úspešný. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 10.000,-Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom

vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.