Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 13, 2008

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/235/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405217120

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: Ing.
M. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom V. K., B. XX,. zast. JUDr. M. Ď., advokát, N., B. N. X,. proti odporcovi:
A.- S. P., a.s., D. R. X,. B., IČO: XXXXXXXX,. o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi 32.000,-Sk z titulu náhrady trov konania do 15 dní

po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom voči odporcovi domáhala mimoriadneho zvýšenia náhrady za bolesť
a sťaženie spoločenského uplatnenia za zranenia, ktoré utrpela pri dopravnej nehode dňa 10.12.2003,
ktorú zavinil poistník odporcu Ing. Š. M. a to z dôvodu, že zranenia, ktoré utrpela a ich následky
takéto zvýšenie odôvodňujú, pretože spôsob ich liečenia bol zvlášť bolestivý a navyše zanechali trvalé
následky.

Odporca s návrhom na mimoriadne zvýšenie bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia
nesúhlasil a uviedol, že u navrhovateľky išlo o klasický priebeh liečby bez komplikácií a znaleckým
dokazovaním bolo preukázané, že liečba výrazne redukuje následky úrazov a je vysoko pravdepodobné
jej úplné vyliečenie a preto podľa neho odškodnenie, ktoré navrhovateľka obdržala vystihuje ňou utrpenú

bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znaleckým dokazovaním a oboznámením ku spisu
pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:

Z uznesenia Okresnej prokuratúry Nové Zámky 2Pv/905/2003 -44 zo dňa 12.2.2004 súd zistil, že trestné
stíhanie voči Ing. Š. M. -vinníkovi dopravnej nehody, pri ktorej navrhovateľka utrpela zranenia, bolo
zastavené, pretože vinník nehody zomrel.

Z bodového ohodnotenia bolestného navrhovateľky vydaného dňa 2.5.2005 MUDr. Š. K. súd zistil, že
bolestné navrhovateľky bolo určené na 572,5 bodu.Z bodového ohodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia navrhovateľky vydaného dňa 19.4.2005
MUDr. Š. K. súd zistil, že bodové ohodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia navrhovateľky bolo
určené na 1000 bodov.

Navrhovateľkavosvojejvýpovediuviedla,žeprednehodoumalapocit,žežije,terazbychcelačonajskôr
zomrieť, mala priateľa, ktorý pri nehode zomrel, plánovali rodinu a spoločný život, rok predtým skončila
vysokú školu a chcela sa vo svojom odbore uplatniť, no teraz sa zmenilo jej cítenie a vnímanie, bola
komunikatívna a teraz je uzavretá, nechce sa jej rozprávať. Uviedla, že predtým chodievala sa zabávať,
do fitnescentra, na dovolenky, zvykla čítať, teraz už nechodí nikde, čítať jej lekári neodporúčajú a keď aj

číta, už o pár dní si nepamätá o čom. Ďalej uviedla, že pred nehodou nemala žiadne zdravotné problémy,
teraz navštevuje psychiatra raz do mesiaca, berie lieky na aktiváciu a aj na ukľudnenie, všetko je iné
ako predtým, všetky dni sú pre ňu rovnaké, zamestnala sa, mimo práce chodí len na cintorín rozprávať
sa s priateľom a pokiaľ je to možné, čo najviac spí. Dodala, že od nehody ani nešoféruje, hoci predtým
to robila bežne, pretože sa bojí a že to čo vyštudovala, by si už robiť netrúfala, robí v hodinárstve sestry
svojho bývalého priateľa a to len preto, že sa nad ňou zľutovali a že si nevie predstaviť trvalý vzťah s

niekým.

ZoznaleckéhoposudkuMUDr.Z.M.,znalcazodboruzdravotníctvo-traumatológiač.22/2006z3.8.2006
súd zistil, že bodové ohodnotenie bolestného znalec určil na 495 bodov a ako odpovede na otázky
súdu uviedol, že navrhovateľka pri dopravnej nehode dňa 10.12.2003 utrpela ložisko pohmoždenia a
zakrvácania do mozgového tkaniva v spánkovom laloku, opuch mozgu s prítomnosťou krvi v mozgových

komorách, traumatický šok stredne ťažkého stupňa, tržnú ranu na brade, 2 drobné ranky na hornej a
dolnej pere, voľnú tekutinu v pravej pohrudničnej dutine, početné odierky na tvári a pohmoždenia a
podliatiny na oboch predkoleniach, pričom pred nehodou netrpela navrhovateľka žiadnym závažným
poškodením zdravia. Ďalej uviedol, že išlo o akútnu bolesť, ktorá bola tlmená liekmi, výraznejšie bolesti
navrhovateľka neudávala, dominantná bola bolesť hlavy, ktorá pretrváva doteraz, pričom jej liečba je

ukončená, išlo o štandardnú liečbu, poranenia nezanechali trvalé fyzické následky v zmysle obmedzenia
pohybového aparátu, pričom navrhovateľka dosiahla dobrý výsledok v liečbe a pokiaľ ide o poruchy
psychickej výkonnosti, jej deficit je na úrovni mierneho stupňa. Pokiaľ ide o sťaženie spoločenského
uplatnenia, znalec uviedol, že ho hodnotí na 1300 bodov.

Zo znaleckého posudku MUDr. F. K., znalca z odboru psychiatria č. 107/2007 z 31.12.2007 súd zistil,

že bodové ohodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia navrhovateľky je 300 bodov, t.j. polovicou
zo 600 možných bodov a to z dôvodu, že navrhovateľka prekonala posttraumatickú stresovú poruchu,
dlho trpela bolesťami, liečila sa a lieči sa psychiatricky antidepresívami a podstupuje psychoterapiu,
obmedzenia v bežnom fungovaní sa však vďaka liečbe významne redukujú, ale sú ešte prítomné.
V odpovediach na otázky súdu znalec uviedol, že úraz zmenil niektoré potreby navrhovateľky,

posttraumatická stresová porucha však neprešla do trvalých následkov, možno konštatovať, že jej
adaptačný potenciál je dostatočný, aktuálne prežíva stenickejšie obdobie s postupnou prevahou
pozitívnych emócií pri pokračujúcej terapii, pričom všetky ťažkosti vznikli v súvislosti s nehodou. Uviedol,
že pred nehodou navrhovateľka žiadnymi takýmito ťažkosťami netrpela, trpela telesne a psychicky
následkom úrazu a straty partnera, poúrazové poškodenie nezanechalo významné trvalé následky,

sú prítomné len ľahké organické prejavy, občasná bolesť hlavy, znížená výdrž v záťaži, rýchlejšia
unaviteľnosť, ktoré sa však prekrývajú s obrazom odoznievajúcej depresie a majú tendenciu naďalej sa
zlepšovať, pri adekvátnej liečbe má posttraumatická stresová porucha postupne zlepšujúci sa priebeh
a nedošlo k trvalým následkom a sú prognosticky dobré vyhliadky na zaradenie sa navrhovateľky do
normálneho života, k čomu jej napomáha i rodinné zázemie.

Vo svojom písomnom vyjadrení z 5.5.2008 MUDr. F. K. uviedol, že jeho bodové ohodnotenie sťaženia
spoločenského uplatnenia navrhovateľky je 300 bodov, čo už uviedol i v znaleckom posudku.

Zo zhodných vyjadrení účastníkov, ktoré si súd osvojil, bolo preukázané, že odporca odškodnil
navrhovateľku sumou 34 500.-Sk titulom bolestného a sumou 60 000.-Sk titulom sťaženia
spoločenského uplatnenia.Podľa § 2 ods. 1 vyhl. č. 32/1965 Zb. odškodňovanie za bolesť sa poskytuje za bolesti spôsobené
poškodením na zdraví, jeho liečením alebo odstraňovaním jeho následkov, a to podľa zásad a sadzieb
ustanovených v prílohe tejto vyhlášky. Odškodnenie za bolesť musí byť primerané povahe poškodenia

na zdraví a priebehu liečenia.

Podľa § 4 ods. 1 vyhl. č. 32/1965 Zb. sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie
na zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie
jehoživotnýchaspoločenskýchpotriebalebopreplneniejehospoločenskýchúloh(ďalejlen"následky").
Odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich

predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v
živote a spoločnosti.

Podľa § 6 ods. 1, 2 vyhl. č. 32/1965 Zb. pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia
sa vychádza zo základného počtu bodov, ktorým bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom
posudku. Suma zodpovedajúca základnému počtu bodov zistenému lekárom sa primerane zvýši až na
dvojnásobok podľa predpokladov, ktoré poškodený vo veku, v ktorom bol poškodený na zdraví, mal pre

uplatnenie v živote a v spoločnosti a ktoré sú v dôsledku poškodenia obmedzené alebo stratené. Týmito
predpokladmi sa rozumie najmä možnosť uplatniť sa v rodinnom, politickom, kultúrnom a športovom
živote a možnosť voľby povolania a ďalšieho sebavzdelávania; pritom sa prihliada na to, či ide o muža
alebo ženu a pri odstrániteľnosti trvalých následkov aj na upozornenie lekára podľa § 10.

Podľa § 7 ods. 1, 3 vyhl. č. 32/1965 Zb. výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského

uplatnenia sa určuje sumou 10 Kčs za jeden bod. V celkom výnimočných prípadoch hodných
mimoriadneho zreteľa môže rozhodcovský orgán alebo súd odškodnenie primerane zvýšiť, a to i nad
ustanovené najvyššie výmery odškodnenia.

Pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza
z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v

lekárskom posudku. V prípadoch hodných mimoriadneho zreteľa môže súd odškodnenie primerane
zvýšiť a to bez ohľadu na maximalizáciu výšky týchto nárokov.

Z vykonaného znaleckého dokazovania mal súd za preukázané, že základné bodové ohodnotenie
bolestného navrhovateľky je 495 bodov ako ich určil znalec MUDr. M. a za sťaženia spoločenského
uplatnenia 300 bodov ako ich určil znalec MUDr. K.. Súd vychádzal z tohoto bodového vyčíslenia

z dôvodu, že od doby vyhotovenia pôvodného vyčíslenia MUDr. K. uplynuli 3 roky, počas ktorých sa
zdravotný stav navrhovateľky zmenil k lepšiemu, nové znalecké posudky preto lepšie vystihujú zmenený
zdravotný stav navrhovateľky a odzrkadľujú s väčšou presnosťou zmeny, ktoré v dôsledku nehody u nej
nastali a tiež ďaleko lepšie vystihujú prognózy jej liečby. Z dôvodu, že znalec MUDr. K. je na rozdiel
od MUDr. M. znalcom v odbore psychiatria a práve psychické následky navrhovateľky sa preskúmavali

v prípade hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia ( fyzické trvalé následky neboli ), súd
prihliadol práve na jeho posudok ako na posudok špecialistu a to osoby, ktorá s poukazom na postup
času a na medzičasom zlepšené výsledky v liečbe navrhovateľky najlepšie môže posúdiť jej zdravotný
stav v tomto smere.

Vychádzajúc z uvedeného potom mala navrhovateľka podľa základného bodového ohodnotenia nárok

na bolestné v sume 14 850.-Sk a na odškodnenie sťaženia spoločenského uplatnenia v sume 9000.-Sk,
pričom odporca jej poskytol odškodnenie celkovo vo výške 94 500.-Sk.

Navrhovateľka sa domáhala mimoriadneho zvýšenia odškodnenia za bolesť a sťaženie spoločenského
uplatnenia na 30-násobok. Podľa názoru súdu však nie sú dôvody pre mimoriadne zvýšenie
odškodnenia za bolesť, pretože na základe vykonaného znaleckého dokazovania je potrebné

konštatovať, že liečba navrhovateľky je ukončená, išlo o štandardnú liečbu, poranenia nezanechali
trvalé fyzické následky v zmysle obmedzenia pohybového aparátu, pričom navrhovateľka dosiahla dobrývýsledok v liečbe a pokiaľ ide o poruchy psychickej výkonnosti, jej deficit je na úrovni mierneho stupňa
a teda súd nezistil žiadne dôvody hodné mimoriadneho zreteľa, pre ktoré by bolo možné mimoriadne
zvýšenie priznať a preto v tejto časti návrh zamietol.

Pokiaľ ide o mimoriadne zvýšenie za sťaženie spoločenského uplatnenia ( základné odškodnenie
prináležalo vo výške 9000.-Sk ), súd aj s prihliadnutím na mladý vek navrhovateľky, skutočnosť, že len
rok pred nehodou ukončila vysokú školu a žila aktívny život, ale najmä s poukazom na traumu, ktorou
od nehody trpí a na jej stále nie dobrý zdravotný stav ( psychický ) a skutočnosť, že doteraz navštevuje
psychiatra a berie lieky, má súd za to, že je na mieste jej mimoriadne odškodnenie. Za primerané

takéto odškodnenie súd považuje zvýšenie na trojnásobok a to z dôvodu, že jednak tieto traumy boli
znalcom MUDr. K. označené za mierne a jednak predovšetkým preto, že znalec konštatoval, že nádej
navrhovateľky na úplné vyliečenie sa je prognosticky dobrá.

Vychádzajúc z uvedeného by navrhovateľka mala nárok na zaplatenie odškodnenia za sťaženie
spoločenskéhouplatneniavsume27000.-Sk(3x9000.-Sk).Navrhovateľkabolaodporcomzasťaženie
spoločenského uplatnenia odškodnená sumou 60 000.-Sk, jej nárok bol teda uspokojený a súd preto

v tejto časti návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi v konaní plne úspešnému priznal
právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplatených záloh na znalecké dokazovanie v sume
spolu 32 000.-Sk ( 6000.-Sk, 6000.-Sk, 10 000.-Sk a 10 000.-Sk ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.