Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 18, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/340/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106229223
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu JUDr. T. D., S. K. P. Ú. P. spol. s r.o. "v konkurze" so sídlom
P., H. č. XX, IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanému K., s.r.o., so sídlom D. N. V., C. I.. č. XXXX/XX/XX,.
IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie 8.690,17 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok v sume 514,78 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,

zaúčtovaný pod pol. S. XXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. P., po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 4.12.2006 domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom uloží
žalovanému, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi 261.800,- Sk s 0,05%
denným úrokom z omeškania zo sumy 47.500,- Sk od 15.5.2005 do zaplatenia, zo sumy 71.400,- Sk od
16.7.2005 do zaplatenia, zo sumy 71.400,- Sk od 18.1.2006 do zaplatenia a zo sumy 71.400,-

Sk od 11.7.2006 do zaplatenia, ako aj súdny poplatok z podania žalobného návrhu alebo aby v tej istej
lehote podal riadne zdôvodnený odpor.

Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 54Ro/1616/2006-34 zo dňa 21.5.2008, ktorý
pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil uznesením č.k.
54Ro/1616/2006-39 zo dňa 18.9.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18.10.2008.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.36CbR/48/2005-40 zo dňa 16.9.2008, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 16.10.2008 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť K., spol. s r.o. so sídlom D. N. V.,
C. I. č. XXXX/XX/XX,. IČO XX. XXX. XXX,. zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v
oddieli Sro vložka číslo XXXX/R.. Žalovaný bol tak ex offo vymazaný z obchodného registra vedeného
Okresným súdom Trenčín dňom 29.11.2008.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Žalovaný vymazaním z obchodného registra zanikol bez právneho nástupcu, a preto súd konanie v

zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. zastavil.

O vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,63 € súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších právnych predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).