Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Patricie Kepeňová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/94/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107214165
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa O. N., trvale bytom T. T., T. XXX/XX,. prechodne bytom
B. - Č., O. XX,. Č. R. proti odporkyni E. N., bytom T. T., T. XXX/XX. o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j e s a zmier tohto znenia:
"Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov - bývalých manželov E. N., rod. H. a O. N. s a v y p o r i
a d a v a tak, že všetky hnuteľné veci pochádzajúce z manželstva zostávajú vo výlučnom vlastníctve
odporkyne, ktorá j e p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi na vyporiadanie jeho podielu sumu 10.000,-
Sk, a to v pravidelných mesačných splátkach po 300,- Sk vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc 01.11.2008
až do úplného vyrovnania pohľadávky, a to na účet vedený v Č. S., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX."
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 900,- Sk zaplatený v kolkových známkach
prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
nakoľko manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
20C/68/2005-85 zo dňa 13.04.2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.
4Co/326/2006-124 zo dňa 01.03.2007 a účastníci sa o vyporiadaní ich bezpodielového vlastníctva
doposiaľ nedohodli.
V priebehu konania účastníci uzatvorili zmier.
Podľa § 149 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní
vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali. Ak sa vyporiadanie nevykoná
dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Súd dospel k záveru, že účastníkmi navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s právnymi predpismi,
súd ho v plnom rozsahu schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..
O vrátení súdneho poplatku z návrhu súd rozhodol v súlade s ust. § 11 ods. 7 prvá veta zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok z návrhu /90 % zo zaplateného
súdneho poplatku 1.000,- Sk/ v sume 900,- Sk.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.; proti výroku o trovách
konania a vrátení súdneho poplatku sa účastníci konania vzdali práva podať opravný prostriedok/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.