Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 23, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22C/8/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108202599
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Trnavská

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Martinou Trnavskou v právnej veci navrhovateľa S. P. P., a.s.

so sídlom B., M. N. X. IČO: XXXXXXXX. proti odporcovi J. Š., štátnemu občanovi S. R., bytom T., H.
XX/XXX. o zaplatenie 2.912,97 Eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 2.912,97 Eura a náhradu trov konania
vo výške 174,67Eura, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 87.756,- Sk po prepočítaní v
súlade s § 2 ods. 3 veta druhá zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike 2.912,97 Eura.
Uviedol, že odporcovi vyfaktúroval dodávky zemného plynu na odbernom mieste T., (bližšiu adresu v
návrhu neoznačil) za obdobie od 19.01.2006-18.01.2007 a 19.01.2007-18.07.2007 v celkovej čiastke

spolu 85.661,- Sk. Uvedenú faktúru odporca doposiaľ neuhradil, preto navrhovateľ prerušil dodávku
zemného plynu a vyúčtoval podľa obchodných podmienok zmluvy resp. v zmysle § 1 ods. 9 vyhlášky č.
155/20005 Z.z. faktúrou zo dňa 26.06.2007 náklady, ktoré mu s prerušením distribúcie zemného plynu
vznikli vo výške 2.095,- Sk v zmysle platného cenníka.

Odporca sa k veci nevyjadril, zásielky súdu v mieste svojho evidovaného trvalého pobytu nepreberal,
jeho iný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto bolo uznesením tunajšieho súdu zo dňa 07.05.2009 č. k.
22C/8/2008-45 rozhodnuté, že sa písomností určené odporcovi budú doručovať uložením v súdnom
spise.

Súd vykonal dokazovanie zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa
22.11.2005,obchodnými podmienkami za opakované dodávky plynu pre odberateľa 22C/8/2008 plynu v
domácnosti, faktúrou za spotrebu zemného plynu zo dňa 26.06.2007 a vyúčtovacími faktúrami zo dňa
25.01.2007 a zo dňa 23.07.2007, zápisom zo dňa 21.06.2007, upomienkou a zistil tento skutkový stav:

Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 22.11.2005, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú obchodné podmienky za opakované dodávky plynu pre odberateľa plynu v domácnosti,
sa navrhovateľ ako dodávateľ zaviazal dodávať odporcovi ako odberateľovi zemný plyn v odbernom
mieste T., H. XX/XXX. a odporca sa zaviazal platiť v priebehu roka za opakované dodávky plynu platby

formou preddavkov vo výške určenej navrhovateľom (3.500,- Sk) s tým, že navrhovateľ vykoná najmenej
jedenkrát ročne odpočet a vyúčtovanie odberu plynu po zistení skutočného odberu plynu za príslušné
fakturačné obdobie. Za spotrebu zemného plynu na tomto odbernom mieste vystavil navrhovateľ
odporcovi vyúčtovaciu faktúru č.7418193274 zo dňa 25.1.2007 na sumu 48.746,- Sk za fakturačnéobdobie od 19.01.2006 do 18.01.2007 a vyúčtovaciu faktúru č. 7410459928 zo dňa 23.07.2007 na
sumu 36.915,- Sk za fakturačné obdobie od 19.01.2007 do 18.07.2007. Sumy vyúčtované uvedenými
faktúrami odporca neuhradil. Podľa bodu 3.15 obchodných podmienok za opakované dodávky plynu pre

odberateľa plynu v domácnosti, ak odberateľ neuhradí vyúčtovaciu faktúru najneskôr v deň splatnosti,
dodávateľjeoprávnenýprerušiťaleboobmedziťdodávkuplynuapožiadaťprevádzkovateľaoprerušenie
distribúcie plynu do odberného miesta odberateľa. Podľa bodu 6.3 náklady spojené s prerušením
distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa sa považujú za neefektívne
nákladyaodberateľjepovinnýichdodávateľovinahradiť.Dňa21.06.2007navrhovateľprerušilodporcovi

dodávku zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov na odbernom mieste T., H. XX/XXX.
zaplombovaním hlavného uzáveru plynu, o čom vyhotovil zápis. Podľa zápisu odporca umožnil vykonať
prerušenie dodávky zemného plynu a bol toho prítomný, i keď sa jeho podpis na tomto zápise
nenachádza. V súvislosti s touto činnosťou vznikli navrhovateľovi náklady vo výške 2.095,- Sk, ktoré
v zmysle platného cenníka vyúčtoval odporcovi faktúrou č. 4900006621 zo dňa 26.06.2007. Sumu
vyúčtovanú predmetnou faktúrou odporca neuhradil. Navrhovateľ ho preto vyzval k úhrade upomienkou,

no bezvýsledne.

Podľa § 20 ods. 1 písm. a) a c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike odberateľ elektriny v domácnosti
a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú
právo pri dodávke elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu

o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"),

c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom
dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho

zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o
rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 18 ods. 5 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 123/2005 Z.z., ktorým sa ustanovujú
pravidlá pre fungovanie trhu s plynom účinného do 01.09.2007, vyúčtovanie odberu plynu vykonáva
dodávateľ plynu najmenej jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu
plynu je odpočet určeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti
nesprístupní určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynu

faktúru na základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa
plynu v predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely
zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

Podľa § 59 ods. 1 písm. g) a ods. 2, 3 zákona č. 656/2004 Z.z. neoprávneným odberom plynu je odber ak
odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal

plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne
vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody

spôsobenej neoprávneným odberom plynu, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý
vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 9 vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, k sume vypočítanej podľa odseku 1 sa
pripočítajú náklady plynárenského podniku, ktoré mu vznikli v súvislosti s neoprávneným odberom

plynu, najmä náklady plynárenského podniku spojené s dopravou príslušného množstva neoprávneneodobratého plynu do miesta neoprávneného odberu, náklady spojené so zisťovaním neoprávneného
odberu plynu a náklady spojené s odstraňovaním jeho následkov.

Z vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia právnych predpisov dospel súd k

záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Na základe zmluvy sa navrhovateľ zaviazal dodávať odporcovi
zemný plyn na dohodnuté odberné miesto a odporcovi z tohto záväzkového vzťahu vznikla povinnosť
uhrádzať platby za dodávku plynu na základe faktúr, ktorými navrhovateľ odber plynu vyúčtoval.
Navrhovateľ si svoju povinnosť plnil, dodával odporcovi plyn do odberného miesta v období od januára
2006 do júla 2007, avšak odporca neuhrádzal zistené nedoplatky vo vyúčtovacej faktúre, čím mu vznikol

dlh vo výške 85.661,- Sk. Pre neplnenie finančných záväzkov mu navrhovateľ v zmysle obchodných
podmienok prerušil dodávku zemného plynu, s čím mu vznikli náklady (škoda) vo výške 2.201,50
Sk. Vychádzajúc z citovaných ustanovení právnych predpisov, bol odporca, ktorý nedodržal zmluvne
dohodnuté platobné podmienky, povinný uhradiť navrhovateľovi skutočne vzniknutú škodu t.j. v danej
veci náklady spojené s prerušením dodávky plynu. Odporca netvrdil a ani neoznačil dôkaz, z ktorého
by sa zistilo, že tvrdenia navrhovateľa nie sú pravdivé. Súd preto vychádzal iba z dôkazov, ktoré

mal dispozícii. Na základe týchto záverov uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu
87.756,- Sk, čo po prepočítaní v súlade s § 2 ods. 3 veta druhá zákona o zavedení meny euro v
Slovenskej republike predstavuje sumu 2.912,97Eura.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal v
tomtokonaníplnýúspech,náhradutrovkonaniavovýške174,67Eura,čopredstavujenáhraduhotového

výdavku navrhovateľa- zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 5.262,- Sk
po prepočítaní v súlade s § 2 ods. 3 veta druhá zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát
rozhodoval namiesto samosudcu,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Ak si odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.