Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/104/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107216359
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová
ECLI:

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Škultétyovou v právnej veci navrhovateľa J. M., bytom M.

B. XX,. občana S. R., zastúpeného JUDr. M. F., advokátom so sídlom T., J. XXXX. proti odporkyni A. M.,
rod. G., bytom V. B. XXX, občianky S. R. o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J. M. a A. M., rod G., ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva
dňa 15.10.1988 sa z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 11.06.2007 domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka z toho dôvodu, že

odporkyňa od 26.02.2004 získala oprávnenie na živnostenskú činnosť a podniká v oblasti obchodných
činností. Navrhovateľ podniká v oblasti obchodných a remeselných činností.

Odporkyňa so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov písomne súhlasila.

Obaja účastníci písomne súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania.

Súd v súlade s § 115a O.s.p. vec rozhodol bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu od 20.11.2007 (§ 156 ods. 3 O.s.p.).

Súd sa oboznámil so sobášnym listom účastníkov, živnostenským listom odporkyne a zistil tento
skutkový stav veci:

Účastníci konania sú manželia. Manželstvo uzavreli dňa 15.10.1988 pred bývalým M. v T. T..

Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa 06.06.2007 súd zistil, že odporkyňa dňa 26.01.2004 získala
oprávnenie na vykonávanie maloobchodu v rozsahu voľných živností, sprostredkovanie obchodu,
výroby a služieb v rozsahu voľných živností, upratovacích prác, predaja na trhoch, predaja a prenájmu
motorových vozidiel, predaja nápojov na priamu konzumáciu a zabezpečovacích služieb potrebných na
prevádzku objektov, zariadení a budov. Odporkyňa je vedená v živnostenskom registri O. T. pod číslom:
XXX-XXXXX.Podľa § 2 ods. 1, 2 písm. b) Obchodného zákonníka podnikaním sa rozumie sústavná
činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť, za
účelom dosiahnutia zisku. Podnikateľom podľa tohto zákona je i osoba, ktorá podniká na základe

živnostenského oprávnenia .

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania sú manželia a odporkyňa
získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť a preto v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka

bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov zrušil s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčeniasudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).