Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 11, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/191/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109200498
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu J. J., miesto podnikania: H. Z. XXX/X,. K., IČO XX. XXX.
XXX,. zast. JUDr. J. D., advokátom, Š. XXXX/X, T. proti žalovanému S. W. D. N. V., s.r.o. so sídlom P.
H. XXX/X,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. zast. Mgr. J. G., advokátom, C. I. XX,. D. N. V., o zaplatenie
5 923,10 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa výrok rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 36Cb/191/2009 - 54 zo dňa

28.04.2010, ktorý správne znie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5 737,97 € so 14,25% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 675,- € od 01.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 297,- € od 20.02.2008 do zaplatenia, zo sumy
1 629,- € od 01.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 698,- € od 01.04.2008 do zaplatenia a zo sumy 384,-
€ od 01.05.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 1 491,67 €, k rukám právneho zástupcu
žalobcu JUDr. J. D., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V časti o zaplatenie sumy 185,13 € so 14,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 200,- € od
01.01.2008 do 19.02.2008 v sume 3,13 € a zo sumy 200,- € od 20.02.2008 do zaplatenia sa žaloba
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 5 923,10 € so 14,25% ročným úrokom z
omeškaniazosumy675,-€od01.02.2008dozaplatenia,zosumy1497,-€od20.02.2008dozaplatenia,
zo sumy 1 629,- € od 01.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 698,- € od 01.04.2008 do zaplatenia a zo

sumy 384,- € od 01.05.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr.

Rozsudkom č.k. 36Cb/191/2009 - 54 zo dňa 28.4.2010 zaviazal Okresný súd Trenčín žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 5 923,10 € so 14,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 675,- € od
01.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 497,- € od 20.02.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 629,- € od
01.03.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 698,- € od 01.04.2008 do zaplatenia a zo sumy 384,- € od
01.05.2008dozaplateniaanáhradutrovkonaniavsume1491,67€,krukámprávnehozástupcužalobcu

JUDr. J. D., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Pri písomnom vyhotovení rozsudku súd zistil, že došlo k chybe v počítaní, a to pri vyčíslení zostatku
faktúry č. 11/07 v sume 1 497,- €, kde došlo k chybe v odčítaní, keď rozdiel medzi sumou 1 797,- €
(fakturovaná suma faktúrou č. 11/07) a úhradou 500,- € predstavuje správne sumu 1 297,- € a tiež pri
súčte neuhradených faktúr 1 297,- € + 675,- € + 1 629,- € + 1 698,- € + 384,- €, ktorý namiesto sumy
5 864,- € správne predstavuje sumu 5 683,- €.Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam v zmysle § 164 O.s.p. súd opravil v rozsudku chyby v počítaní a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- 3 - 36Cb/191/2009

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.