Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eva Franková
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/11/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909203334
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7909203334.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: B. F., s.r.o. Š. XX,.
XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX,. zast. Advokátskou kanceláriou S. - Š. s.r.o. Š. B., proti odporcovi: J.
T., nar. XX.XX.XXXX,. Č., H. XXX,. t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom Obec Č., o zaplatenie
3.926,36 Eur t a k t o
r o z h o d o l :
I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.496,25 Eur s 0,1 % denným úrokom z
omeškania zo sumy 2.150,53 Eur od 16.4.2007 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 430,11 Eur, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 585,20 Eur na účet
Advokátskej kancelária - S. - Š. s.r.o. B. vedený v T. a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXXXXX,.
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú
sumu 3.926,36 Eur s prísl. na tom skutkovom základe, že s ním v minulosti uzavrel Zmluvu o úvere
č. 1327773439 dňa 10.12.2005, na základe ktorej poskytol odporcovi úver na nákup tovaru bližšie
špecifikovaného v zmluve. Obchodné podmienky a Sadzobník poplatok tvorili neoddeliteľnú súčasť
zmluvy. Odporca podpísaním zmluvy o úvere, ako aj podpísaním obchodných podmienok a Sadzobníka
poplatkov vyjadril súhlas s ich obsahom. Úver bol poskytnutý odporcovi vo výške 2150,53 Eur, čo
predstavuje poskytnutý úver a dohodnutý pevne vyčíslený úrok, ktorý sa odporca zaviazal splácať v
10-mesačných rovnomerných splátkach po 238,96 Eur mesačne k 10-ému dňu príslušného mesiaca,
počnúc dňom 10.1.2006. Odporca z ceny úveru uhradil niekoľko splátok, ktoré boli započítané a sú
súčasťou platobnej histórie. Vzhľadom k tomu, že bol v omeškaní s platením viac ako 3 splátok, v
zmysle Obchodných podmienok došlo k zosplatneniu úveru a to ku dňu, ktorý je v platobnej histórii
uvedený ako položka s názvom „zrieknutie sa budúceho poplatku za vedenie účtu“. Na základe toho
požadoval navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie zvyšku zostatku dlhu vo výške 3.496,25 Eur,
ktorá suma pozostáva z istiny vo výške 2.150,53 Eur (rozdiel medzi poskytnutým úverom a súčtom
všetkých mesačných platieb započítaných na istinu), z úroku vo výške 239,10 Eur (rozdiel medzi úrokmi
a poplatkami započítanými na úroky), z úroku z omeškania vo výške 915,42 Eur (sankčné úroky spolu),
zo zmluvnej pokuty vo výške 191,20 Eur (sankčné poplatky spolu) a na úhradu trov konania.
Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 13Rob 25/2009-18 zo dňa 2.4.2009, ktorý odporcovi nebolo
možné doručiť do vlastných rúk. Vykonaným šetrením súd zistil, že približne pred 3 rokmi odcestoval
za prácou do Anglicka a jeho pobyt nie je známy. Podľa § 29 ods. 6 OSP mu v konaní súd ustanovil
opatrovníka. Opatrovník sa k návrhu nevyjadril a rozhodnutie ponechal na zváženie súdu.Bolovykonanédokazovanielistinnýmidôkazmi,atoZmluvouoúvereč.1327773439zodňa10.12.2005,
Sadzobníkom poplatkov, Obchodnými podmienkami pre úver a vydávanie a používanie platobnej karty
(verzia 1/2005), platobnou históriou a bol zistený tento skutkový stav veci:
Zo Zmluvy o úvere č. 1327773439 zo dňa 10.12.2005 súd konštatuje, že ju uzavrel odporca s právnym
predchodcom navrhovateľa, predmetom čoho bol poskytnutie úveru na nákup tovaru - videokamera vo
výške 64.787,- Sk. Boli dohodnuté mesačné splátky vo výške 7.199,- Sk v 10-mesačných splátkach ku
každému 10-ému dňu v mesiaci, počnúc 10.1.2006 do budúcna. Bol dohodnutý úrok pri poskytovaní
úveru vo výške 13,49 %. V zmluve bola dohodnutá sankcia pre prípad porušenia zmluvných povinností
vo forme zmluvnej pokuty za omeškanie so splácaním úveru v rozsahu 20 % z dlžnej čiastky. Úrok z
omeškania bol dohodnutý vo výške 0,1 % denne z dlžnej čiastky.
Zplatobnejhistóriekuzavretej Zmluveoúveresúdkonštatuje,žeodpodpísaniaZmluvyoúvereodporca
nezaplatilanijednusplátkuadňa18.5.2006došlokzosplatneniuúveru.Vplatobnejhistóriijetouvedené
ako zrieknutie sa budúceho poplatku za vedenie účtu. Ku dňu 11.9.2009 bol dlh odporcu vyčíslený v
žalovanom rozsahu t.j. 3.496,25 Eur.
Po prevedení dokazovania súd skonštatoval, že uzavretím Zmluvy o úvere vznikol medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom obchodno-právny vzťah, ktorého obsah bol špecifikovaný v
Zmluve o úvere a v obchodných podmienkach pre úver a vydávanie a používanie platobnej karty, ktoré
boli neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odporca svoje
povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o úvere neplnil. Nezaplatil ani jednu splátku úveru, čím teda spôsobil,
že sa dostal do omeškania a okrem istiny je povinný zaplatiť aj zmluvne dohodnutý úrok z omeškania
v súlade s § 369 ods. 1 OBZ a obchodnými podmienkami vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy, čo
predstavuje 915,45 Eur a okrem toho aj zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá v súlade s § 300 a násl.
OBZ pre prípad omeškania so splácaním úveru vo výške 20 % z dlžnej čiastky, ktorá ku dňu ukončenia
zmluvy predstavuje 191,20 Eur.
V priebehu konania súd zistil, že G. M., a.s. B. 7 B. postúpil aj pohľadávku, ktorá predmetom sporu pre
B. F., s.r.o., Š. XX,. B., a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.9.2009, ktorá je evidovaná na
Okresnom súde v Trebišove pod 1Spr/V/434/2009. G. M., a s. požiadal preto súd o pripustenie zámeny
účastníkov konania na strane navrhovateľa s čím B. F., s.r.o. súhlasil / § 92 ods. 2 OSP/, a tak súd
uznesením na pojednávaní dňa 23.9.2009 pripustil zámenu účastníkov konania na strane navrhovateľa
a ďalej pokračoval s B. F., s.r.o. B., ktorého aktívna legitimácia v konaní bola spoľahlivo preukázaná
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.9.2009.
Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 OSP súd priznal právo na náhradu trov
konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 235,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 167,90 Eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu),
2-krát režijný paušál 6,95 Eur, čo spolu predstavuje 349,59 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané
podľa § 10 ods. 1 vyhl.č. 655/04 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 585,20 Eur, ktorú sumu súd v súlade s ust. §
149 ods. 1 OSP uložil odporcovi zaplatiť priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čo sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 OSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.