Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. september 2009

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Cb/11/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909203334
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2009:7909203334.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: B. F., s.r.o. Š. XX,.

XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX,. zast. Advokátskou kanceláriou S. - Š. s.r.o. Š. B., proti odporcovi: J.
T., nar. XX.XX.XXXX,. Č., H. XXX,. t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom Obec Č., o zaplatenie
3.926,36 Eur t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.496,25 Eur s 0,1 % denným úrokom z
omeškania zo sumy 2.150,53 Eur od 16.4.2007 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 430,11 Eur, a
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 585,20 Eur na účet
Advokátskej kancelária - S. - Š. s.r.o. B. vedený v T. a.s. č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX,. VS: XXXXXXXXXX,.
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť žalovanú
sumu 3.926,36 Eur s prísl. na tom skutkovom základe, že s ním v minulosti uzavrel Zmluvu o úvere
č. 1327773439 dňa 10.12.2005, na základe ktorej poskytol odporcovi úver na nákup tovaru bližšie
špecifikovaného v zmluve. Obchodné podmienky a Sadzobník poplatok tvorili neoddeliteľnú súčasť
zmluvy. Odporca podpísaním zmluvy o úvere, ako aj podpísaním obchodných podmienok a Sadzobníka

poplatkov vyjadril súhlas s ich obsahom. Úver bol poskytnutý odporcovi vo výške 2150,53 Eur, čo
predstavuje poskytnutý úver a dohodnutý pevne vyčíslený úrok, ktorý sa odporca zaviazal splácať v
10-mesačných rovnomerných splátkach po 238,96 Eur mesačne k 10-ému dňu príslušného mesiaca,
počnúc dňom 10.1.2006. Odporca z ceny úveru uhradil niekoľko splátok, ktoré boli započítané a sú
súčasťou platobnej histórie. Vzhľadom k tomu, že bol v omeškaní s platením viac ako 3 splátok, v
zmysle Obchodných podmienok došlo k zosplatneniu úveru a to ku dňu, ktorý je v platobnej histórii
uvedený ako položka s názvom „zrieknutie sa budúceho poplatku za vedenie účtu“. Na základe toho

požadoval navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie zvyšku zostatku dlhu vo výške 3.496,25 Eur,
ktorá suma pozostáva z istiny vo výške 2.150,53 Eur (rozdiel medzi poskytnutým úverom a súčtom
všetkých mesačných platieb započítaných na istinu), z úroku vo výške 239,10 Eur (rozdiel medzi úrokmi
a poplatkami započítanými na úroky), z úroku z omeškania vo výške 915,42 Eur (sankčné úroky spolu),
zo zmluvnej pokuty vo výške 191,20 Eur (sankčné poplatky spolu) a na úhradu trov konania.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 13Rob 25/2009-18 zo dňa 2.4.2009, ktorý odporcovi nebolo

možné doručiť do vlastných rúk. Vykonaným šetrením súd zistil, že približne pred 3 rokmi odcestoval
za prácou do Anglicka a jeho pobyt nie je známy. Podľa § 29 ods. 6 OSP mu v konaní súd ustanovil
opatrovníka. Opatrovník sa k návrhu nevyjadril a rozhodnutie ponechal na zváženie súdu.Bolovykonanédokazovanielistinnýmidôkazmi,atoZmluvouoúvereč.1327773439zodňa10.12.2005,
Sadzobníkom poplatkov, Obchodnými podmienkami pre úver a vydávanie a používanie platobnej karty
(verzia 1/2005), platobnou históriou a bol zistený tento skutkový stav veci:

Zo Zmluvy o úvere č. 1327773439 zo dňa 10.12.2005 súd konštatuje, že ju uzavrel odporca s právnym
predchodcom navrhovateľa, predmetom čoho bol poskytnutie úveru na nákup tovaru - videokamera vo
výške 64.787,- Sk. Boli dohodnuté mesačné splátky vo výške 7.199,- Sk v 10-mesačných splátkach ku
každému 10-ému dňu v mesiaci, počnúc 10.1.2006 do budúcna. Bol dohodnutý úrok pri poskytovaní

úveru vo výške 13,49 %. V zmluve bola dohodnutá sankcia pre prípad porušenia zmluvných povinností
vo forme zmluvnej pokuty za omeškanie so splácaním úveru v rozsahu 20 % z dlžnej čiastky. Úrok z
omeškania bol dohodnutý vo výške 0,1 % denne z dlžnej čiastky.

Zplatobnejhistóriekuzavretej Zmluveoúveresúdkonštatuje,žeodpodpísaniaZmluvyoúvereodporca
nezaplatilanijednusplátkuadňa18.5.2006došlokzosplatneniuúveru.Vplatobnejhistóriijetouvedené

ako zrieknutie sa budúceho poplatku za vedenie účtu. Ku dňu 11.9.2009 bol dlh odporcu vyčíslený v
žalovanom rozsahu t.j. 3.496,25 Eur.

Po prevedení dokazovania súd skonštatoval, že uzavretím Zmluvy o úvere vznikol medzi právnym
predchodcom navrhovateľa a odporcom obchodno-právny vzťah, ktorého obsah bol špecifikovaný v

Zmluve o úvere a v obchodných podmienkach pre úver a vydávanie a používanie platobnej karty, ktoré
boli neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že odporca svoje
povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o úvere neplnil. Nezaplatil ani jednu splátku úveru, čím teda spôsobil,
že sa dostal do omeškania a okrem istiny je povinný zaplatiť aj zmluvne dohodnutý úrok z omeškania
v súlade s § 369 ods. 1 OBZ a obchodnými podmienkami vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy, čo

predstavuje 915,45 Eur a okrem toho aj zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá v súlade s § 300 a násl.
OBZ pre prípad omeškania so splácaním úveru vo výške 20 % z dlžnej čiastky, ktorá ku dňu ukončenia
zmluvy predstavuje 191,20 Eur.

V priebehu konania súd zistil, že G. M., a.s. B. 7 B. postúpil aj pohľadávku, ktorá predmetom sporu pre

B. F., s.r.o., Š. XX,. B., a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.9.2009, ktorá je evidovaná na
Okresnom súde v Trebišove pod 1Spr/V/434/2009. G. M., a s. požiadal preto súd o pripustenie zámeny
účastníkov konania na strane navrhovateľa s čím B. F., s.r.o. súhlasil / § 92 ods. 2 OSP/, a tak súd
uznesením na pojednávaní dňa 23.9.2009 pripustil zámenu účastníkov konania na strane navrhovateľa
a ďalej pokračoval s B. F., s.r.o. B., ktorého aktívna legitimácia v konaní bola spoľahlivo preukázaná

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.9.2009.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu podľa § 142 ods. 1 OSP súd priznal právo na náhradu trov
konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 235,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 167,90 Eur (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu),

2-krát režijný paušál 6,95 Eur, čo spolu predstavuje 349,59 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané
podľa § 10 ods. 1 vyhl.č. 655/04 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Trovy konania so súdnym poplatkom predstavujú 585,20 Eur, ktorú sumu súd v súlade s ust. §
149 ods. 1 OSP uložil odporcovi zaplatiť priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čo sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.