Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 11, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/29/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106231485
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa T. S., a.s.

so sídlom v B., V. č. XXX/A,. IČO: XX. XXX. XXX. proti odporkyni A. I., občianke SR, nar. XX.X.XXXX,
bytom L., S. H., F. č. XXX. o zaplatenie 863,31,-Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovi863,31,-Eursúrokomzomeškaniavovýške15%ročneod
12.5.2005 do zaplatenia a náhradu trov konania 51,78,-Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia 26.008,-Sk (863,31,-Eur) s 15%-
tným ročným úrokom z omeškania od 12.5.2005 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol,
že uzavrel s odporkyňou zmluvy o pripojení č. 1943615,1958257 s dodatkom k zmluvám. Využívaním
služieb verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka vo

výške 26.008,-Sk, ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu
v zmysle dodatku. Odporkyni navrhovateľ zaslal pokus o zmier s rozpisom neuhradených faktúr, avšak
bezvýsledne.

Odporkyňa uznala návrh čo do dôvodu o výšky za opodstatnený, preto podľa ust. § 153a ods.4 O. s.
p. nie je nutné nariaďovať pojednávanie.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmlúv o pripojení č. 1943615 a 1958257 s dodatkami,
všeobecné zmluvné podmienky poskytovania služieb v systéme G., faktúry za služby, pokus o zmier
a zistil tento skutkový stav :

Účastníci konania uzavreli dňa 4.1.2005 a 22.12.2004 zmluvy o pripojení podľa § 43 ods.1 Zák.

č. 610/2003 o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bol predaj mobilného telefónu zn. L.
C. a N. XXXX. a poskytovanie služieb vo verejnej rádiotelefónnej sieti navrhovateľom odporkyni v
súlade so všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré sa odporkyňa zaviazala dodržiavať podpísaním
predmetných zmlúv a dodatkom k nim. Odporkyňa sa zaviazala platiť navrhovateľovi poplatky za
poskytnuté služby podľa platných cenníkov služieb na základe faktúr vystavených navrhovateľom.
Účastníci sa ďalej dohodli, že ak odporkyňa poruší svoje povinnosti vyplývajúce z uvedených
zmlúv, ( prestane uhrádzať poplatky za služby G. v lehote splatnosti faktúr) bude povinná zaplatiť

navrhovateľovi okrem poplatkov za služby aj zmluvnú pokutu.

Podľa § 80 písm. b/ O. s. p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu, alebo z porušenia práva.Podľa § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§517ods.1vetaprvá,ods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je
v omeškaní. k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 153a ods.1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou; súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania nároku.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok navrhovateľa vyplýva
z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporkyňa porušila svoje povinnosti, ku ktorým sa
zmluvne zaviazala tým, že nezaplatila navrhovateľovi poplatky za poskytnuté služby G., zmluvnú pokutu
a hovorné za obdobie od 11.2.2005 do 5.5.2005 v celkovej výške 26.008,-Sk. Odporkyňa sa v čl. 11
bod 11.1 a 11.2 všeobecných zmluvných podmienok zaviazala, že ak v lehote splatnosti záväzku alebo

jeho časti nedôjde k jeho úhrade, bude odporkyňa povinná zaplatiť úrok z omeškania vo výške 15%
ročne z nezaplateného dlhu. Úrok z omeškania bol splatný po uplynutí dňa, ktorý bol ako deň splatnosti
uvedený vo faktúre, ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporkyni peňažný záväzok. Odporkyňa dlh uznala
čo do dôvodu a výšky, preto súd rozhodol vec na základe uznania nároku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O. s. p. Navrhovateľovi, ktorý mal v konaní

úspech súd priznal náhradu trov konania v sume 51,78,-Eur ( 1.560,-Sk) za zaplatený súdny poplatok
za návrh.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené

podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.