Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 14, 2009

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/37/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408202489
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľky: L. Š., bytom N. Z., N. XX. proti odporkyni: H.

M., bytom N. Z., N. XX. zastúpená advokátom JUDr. J. I. so sídlom N. Z., F.R. XX. o určenie neplatnosti
závetu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke cestou D. Ú. v N. Z. v kolkoch zaplatený súdny poplatok v sume 92,87 € .

Navrhovateľka je po o v i n á zaplatiť odporkyni do rúk JUDr. J. I. trovy právneho zastúpenia v sume
110,97 € do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom ktorý podala tunajšiemu súdu dňa 25.2.2008 sa domáhala určenie neplatnosti

závetu.

Navrhovateľka prípisom zo dňa 29.8.2009 oznámila súdu, že podaný návrh berie v celom rozsahu späť
a žiada konanie vo veci zastaviť.

Právny zástupca odporkyne prípisom zo dňa 11.9.2009 oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím návrhu
a trovy konania si uplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu navrhovateľkou súd konanie vo veci zastavil a rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd podľa § 11 ods. 4 Zákona číslo 71/92 Zb. Zákona o súdnych poplatok a súvisiacich noviel vrátil
navrhovateľke súdny poplatok v sume 92,87 €.

Súd podľa § 146 odsek 2 O.s.p. priznal právnemu zástupcovi odporkyne trovy právneho zastúpenia
podľa vyhlášky 655/2004 Zb. § 11 odsek 1 a to za 3 úkony právnej pomoci plus režijný paušál a 19
% DPH čo spolu predstavuje sumu 110,97 €.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 O.s.p.)

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.