Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 22, 2009

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/210/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305209494
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : Z. P., bytom B. XXX,. právne zastúpený Mgr. P. N.,
advokátom, so sídlom Ul. K.. J. č. X,. L. proti odporcovi: M. L., Nám. H. č. X,. L. , o zaplatenie 23.507,27
EUR s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Odporca j e p o v i n n ýzaplatiť navrhovateľovi sumu 8.937 EUR a náhradu trov konania spolu vo

výške 2.400 EUR a to všetko v dvoch splátkach s tým, že prvú splátku v jednej polovici uvedenej sumy
uhradí odporca navrhovateľovi do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru a
druhú polovicu z uvedenej sumy do 90 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ písomným návrhom zo dňa 7.7.2005, ktorý bol doručený súdu 1.8.2005 žiadal, aby súd
zaviazal odporcu navrhovateľovi zaplatiť sumu 354.090,- Sk s prísl.. Na základe uvedeného návrhu a

predložených listinných dôkazov Okresný súd v Leviciach č.k. 14Ro 147/2005 - 15 dňa 20.9.2005 vydal
platobný rozkaz , ktorým návrhu vyhovel. Proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odporca
odpor, čím došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona.

Navrhovateľ podaním zo dňa 30.4.2007 žiadal, aby súd pripustil zmenu návrhu o rozšírenie žaloby
o zaplatenie sumy 354.090,- Sk s 8,5 % ročným úrokmi z omeškania od 2.5.2007 do zaplatenia a
žiadal, aby po pripustení zmeny žaloby bol odporca zaviazaný na zaplatenie sumy 708.180,- Sk so 6 %
ročnými úrokmi z omeškania od 7.6.2005 do zaplatenia zo sumy 354.900,- Sk a s 8,5 % ročnými úrokmi

z omeškania od 2.5.2007 do zaplatenia zo sumy 354.900,- Sk a k náhrade trov konania. Uznesením č.k.
12C 210/2005-204 zo dňa 12.7.2007 právoplatné dňa 6.8.2007 súd pripustil zmenu žaloby.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že je vlastníkom nehnuteľností vedných v kat. úz. L. na LV č. 3 parc.
č. 858/6 a 870/3, ktoré nadobudol kúpnou zmluvou dňa 12.7.2001. Tieto nehnuteľnosti užíva odporca
ako verejné komunikácie, parkovisko, trhovisko, pričom odporca nemá uzavretú nájomnú zmluvu
na užívanie týchto nehnuteľností. Uviedol, že medzi účastníkmi konania nebola a nie je uzavretá

nájomná zmluva o užívanie pozemkov vo vlastníctve navrhovateľa a preto navrhovateľ získava plnenie
bez právneho dôvodu tým, že sa jeho pozemok nezmenšuje o nájomné, ktoré by musel platiť za
užívanie cudzieho pozemku. Navrhovateľ vyzval žalovaného na zaplatenie bezdôvodného obohatenie
za užívanie pozemkov v období od 1.5.2003 do 1.5.2005 vo výške 354.090,- Sk ( 2868 m2 + 351 m2
x 2 roky x 55,- Sk ). Výška bezdôvodného obohatenia vo výške 55,- Sk za l m2 ročne bola vypočítaná
s prihliadnutím na výšku nájomného, ktorú platí spoločnosť P5 , a.s. pre odporcu na základe nájomnej

zmluvy zo dňa 15.11.2000.

12C 210/2005Odporca s návrhom nesúhlasil, uviedol, že listom zo dňa 28.9.2001 JUDr. A. F., SKP úpadcu H. K.,
a.s. v likvidácii L. zaslal odporcovi ponuku na odpredaj pozemkov parc. č. 858/6,870/3, 890/5 a 891/2.
Mestské zastupiteľstvo v L. uznesením zo dňa 26.4.2001 schválilo odpredaj uvedených pozemkov a

túto skutočnosť odporca oznámil SKP. Správca odporcovi však oznámil, že v deň doručenia jeho
ponuky podpísal kúpnu zmluvu s iným záujemcom o kúpu. Ako neskôr vysvitlo, vlastníkom uvedených
nehnuteľností sa stal navrhovateľ, pričom tento už v roku 2001 vedel, že kupuje komunikáciu - jej časť
a verejné priestranstvá. Listom zo dňa 11.3.2002 navrhovateľ predložil odporcovi návrh na uzavretie
nájomnej zmluvy na pozemky parc. č. 858/6, 870/3, 890/5, 891/2, pričom za 1 m2 pozemku požadoval

55,56,- Sk. Mestská rada v L. tento návrh prerokovala na svojom zasadnutí dňa 11.4.2002 a uznesením
č. 10044/2002 neschválila prenájom uvedených pozemkov, s tým, že pozemky parc. č. 890/5 a 890/2
sú predmetom súdneho sporu na Okresnom súde v Leviciach č.k. 14C 19/98 a odporučila MsÚ v L.
rokovať s navrhovateľom o možnosti uzavretia nájomnej zmluvy a prenájom pozemku parc. č. 870/3
nakoľko ide o pozemok pod mestskou komunikáciou za 3 Sk za m2. S týmto návrhom navrhovateľ
nesúhlasil. Listom zo dňa 24.2.2005 navrhovateľ odporcovi predložil znovu návrh nájomnej zmluvy a

odporca ho v zmysle Zásad hospodárenia s majetkom mesta Levice predložil na rokovanie mestskej
rady v L.. Navrhovateľ vo svojej žiadosti ako aj v návrhu nájom. zmluvy poukázal na to, že on odporcovi
platil za prenájom pozemkov pod čerpacou stanicou na LPG 55,56,- Sk/m2/rok. Tieto pozemky však
slúžili na jeho podnikateľskú činnosť, z ktorej mal príjem a pozemky, ktoré má vo vlastníctve on, tvoria
časť miestnej komunikácie / parc. č. 870/3/ časť zelene, detské ihriská a časť parkoviska, z ktorých

odporca nemá žiadny príjem , iba výdavky. Nakoľko navrhovateľ ako vlastník sa o tieto pozemky
nestará, odporca zabezpečuje na svoje náklady ich údržbu, ako je kosenie zelene, čistenie a pod. Tieto
skutočnosti listom zo dňa 6.6.2005 oznámil navrhovateľovi a opätovne mu navrhol cenu za m2 pozemku
parc. č. 870/3, 3,- Sk za rok tak, ako uhrádza vlastníkom pozemkov pod komunikáciami. Zároveň mu
oznámil, že pozemok parc. 858/6 pre svoje potreby a pre potreby ubytovateľom mesta nepotrebuje.

Odporca pozemok parc. 858/6 pre svoje potreby a potreby obyvateľov mesta L. nevyužíva, má len
náklady, ktoré predstavujú cca. pri kosenej výmere asi 1.500 m2, 10.174,50,- Sk / rok. Uviedol, že
odporca nemôže ponúknuť vyššiu cenu za pozemky, pretože tým by znevýhodňoval a poškodzoval
ostatných vlastníkov pozemkov pod miestnymi komunikáciami, pretože všetkým ostatným vlastníkom
takýchto pozemkov uhrádza nájomné 3,- Sk / m2/ rok.

VpriebehukonaniaboldokonaniapribratýsúdnyznalecIng.Š.T.,ktorýsúdupredložilznaleckýposudok
č. 144/2006 a úlohou znalca bolo stanoviť všeobecnú hodnotu uvedených pozemkov. Navrhovateľ
proti uvedenému znaleckému posudku podal námietky, s tým, že nesúhlasí so stanovením všeobecnej
hodnoty pozemkov vo výške 208.591,20,- Sk , pričom uviedol, že na určenie stanovenia všeobecnej
hodnoty pozemkov dal vypracovať nový znalecký posudok znalcom Ing. M. H. č. 183/2006 zo dňa

10.11.2006, pričom podľa tohto znaleckého posudku, je všeobecná hodnota pozemkov 1.300.000,- Sk.
Za účelom odstránenia vyššie uvedených rozporov v určovaní výšky koeficientov v priebehu ďalšieho
konania žiadal, aby súd pribral do konania ďalšieho znalca na vypracovanie kontrolného znaleckého
posudku. Uznesením č.k. 12C 210/2005 - 214 zo dňa 11.1.2008 bolo nariadené znalecké dokazovanie z
odporu stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností a za znalca bol ustanovený Ústav súdneho

inžinierstva Ž. U. Ž.. Úlohou znalca bolo vykonať kontrolné znalecké dokazovanie vo veci určenia
všeobecnej hodnoty nehnuteľností. V závere kontrolného znaleckého posudku č. 302/2008 bola
určená všeobecná hodnota pozemkov parc. č. 858/6 a 870/3 vo výške

12C 210/2005

828,570,60,- Sk. Zároveň bola určená všeobecná hodnota nájomného pozemkov parc. č. KN č. 858/6 a

870/3 k.ú. L. za obdobie od 1.5.2003 do 30.4.2007 a to spolu vo výške 269.258,32,- Sk - t.j. 8.937 EUR.

Účastníci konania uzatvorili súdny zmier s poukazom na závery kontrolného znaleckého posudku, podľa
ktorého odporca sa zaviazal navrhovateľovi zaplatiť sumu 8.937 EUR a náhradu trov konania spolu vo
výške 2.400 EUR a to v 2 splátkach, s tým, že prvú splátku v jednej polovici uvedenej sumy t.j. 4.468,50
EUR + 1.200 EUR náhradu trov konania uhradí odporca navrhovateľovi do 30 dní od právoplatnosti

uznesenia o schválení zmieru a druhú polovicu z uvedenej sumy, t.j. 4.468,50 EUR + 1.200 EUR uhradí
odporca navrhovateľovi do 90 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom

prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní ( § 99 ods. 2 O.s.p.)

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že súdny zmier bol uzatvorený v súlade s právnymi
predpismi a súd tento schválil podľa § 99 ods. 2 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 3 písm. h/

O.s.p.)