Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 10, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Cb/149/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109225755
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Makovcová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu P. s.r.o., so sídlom D. č. XX,. R., IČO XX. XXX. XXX,.

zastúpeného Mgr. E. L., advokátkou so sídlom L. N. č. XX, K., proti žalovanému T. a.s., so sídlom S. X,.
T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 5 361,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 314,87 € prostredníctvom D.
Ú. K. V., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 5 361,92
€ s prísl. titulom neuhradených faktúr.

Okresný súd Trenčín vydal v právnej veci platobný rozkaz č.k. 57Rob/1107/2009-20 zo dňa 25.01.2010,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č.k. 57Rob/1107/2009-23 zo
dňa 18.03.2010 súd vydaný platobný rozkaz podľa § 173 ods.2 O.s.p. zrušil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.04.2010.

Z výpisu z obchodného registra žalovaného súd zistil, že dňom 13.07.2010 bola obchodná spoločnosť
T. a.s., so sídlom S. X,. T., IČO XX. XXX. XXX,. z obchodného registra vymazaná.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v
tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 20a ods.2 Obč. zák. právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.Podľa § 68 ods.1 Obch. zák. spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods.1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo, prerušiť alebo či
môže v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods.4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Ako podmienky konania možno označiť procesné predpoklady, za ktorých môže súd rozhodnúť. Platí,
že súd nemôže vo veci rozhodnúť, pokiaľ nie sú splnené všetky procesné podmienky. Procesnými
podmienkami sú také vlastnosti súdu a účastníkov, ktoré umožňujú dosiahnuť cieľ občianskeho súdneho
konania. Ide o právomoc, nezaujatosť zo strany súdu, spôsobilosť byť účastníkom konania, procesná

spôsobilosť. Za vecné podmienky treba považovať návrh na začatie konania, príp. uznesenie o začatí
konania, prekážku veci začatej (§ 83 O.s.p. litispendencia), prekážku veci rozhodnutej (§ 159 ods.3
O.s.p. res iudicatae). Tieto podmienky súd skúma nielen na začiatku konania, ale tiež v priebehu
samotného konania. Poukazujúc na obsah spisu a na zistený skutkový stav, kedy žalovaný bol v
priebehu súdneho konania ku dňu 13.07.2010 vymazaný z obchodného registra, žalovaný stratil právnu

subjektivitu a tým aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Zánik právnej subjektivity žalovaného a
zánik spôsobilosti žalovaného byť účastníkom konania je neodstraniteľným nedostatkom procesných
podmienok. Žalovaný nemá právneho nástupcu. Keďže žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania v dôsledku výmazu z obchodného registra bez právneho nástupníctva skôr, ako sa konanie
právoplatne v tejto veci skončilo, súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 314,87 € žalobcovi rozhodol súd podľa § 11
ods.3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy

označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)