Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 12, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/157/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108214442
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky J. T., občianky SR, nar. X.X.XXXX,. bytom B. č.

XXXX,. M. L. proti odporcovi Ing. J. T., občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX,. bytom J. č. XXX. o návrhu na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov:

I. Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že z vecí, ktoré mali
navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov p r i p a d á do vlastníctva
navrhovateľky :

- kuchynská linka v cene 165,50,-Eur

- sporák na pevné palivo v cene 49,79,-Eur

- kuchynský sporák kombinovaný ( plynové horáky, elektrická rúra)v cene 66,38,-Eur

- stôl svetlý drevený rozťahovací jedálenský so 6 ks čalúnenými stoličkami v cene 99,50,-Eur

- chladnička combi biela kombinovaná s mrazničkou v cene 99,50,-Eur

- umývačka riadu v cene 99,50,-Eur

- 4 ks chodbové skrine tmavohnedé ( 2ks šatníkové, 2 ks úložné) v cene 66,38,-Eur

- zariadenie detskej izby - nábytková stena v cene 99,50,-Eur

- 2 ks detské postele v cene 66,38,-Eur, teda veci v celkovej cene 813,25,-Eur

do vlastníctva odporcu :

- obývacia stena tmavohnedá, drevo, vitríny, rohová v cene 331,50,-Eur

- konferenčný stolík tmavohnedý, rozťahovací s povrchovou úpravou lesklá dlažba v cene 33,19,-Eur

- koberec z Poľska v cene 16,50,-Eur

- 3 ks spálňové skrine biele lamino v cene 99,50,-Eur

- manželská posteľ drevená bledohnedá 2 matrace v cene 66,38,-Eur

- farebný televízor JVC v cene 66,38,-Eur, teda veci v celkovej hodnote 614.09,-EurII. Odporca s a z a v ä z u j e previesť hnuteľné veci, ktoré pripadli do vlastníctva navrhovateľke na
adresu jej bydliska do 28.02.2009 na náklady navrhovateľky.

III. Na vyrovnanie rozdielu medzi celkovými hodnotami hnuteľných vecí, ktoré nadobúdajú do

svojho vlastníctva obaja účastníci dohody si účastníci n e d o p l á c a j ú žiadnu sumu.

IV. Odporca s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke titulom vložených investícií do prestavby
rodinného domu rodičov odporcu sumu 6.638,78,-Eur a to nasledovne :

- sumu 3.319,39,-Eur do 31.3.2009

- sumu 3.319,39,-Eur do 30.9.2009.

V. Tým sú v y p o r i a d a n é všetky práva a povinnosti vyplývajúce z BSM účastníkov ako aj z

pohľadávok a dlhov vzniknutých počas ich manželstva a žiadne ďalšie nároky z tohto titulu voči sebe n
e m a j ú . V prípade ak niektorá vec patriaca do BSM n e b o l a zahrnutá do zoznamu vecí uvedených
vyššie má sa za to, že ju v l a s t n í ten kto ju užíva.

VI. Účastníci s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne súdny poplatok 80,50 € na účet
Okresného súdu v Trenčíne, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VIII. Navrhovateľke sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia súdny poplatok 59,76 Eur cestou D.
Ú. v T..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka uviedla, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa 22.8.1992 a toto bolo rozvedené

rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-3C/64/2004 zo dňa 5.5.2005, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.6.2005. S odporcom sa nedohodli na vyporiadaní spoločne nadobudnutého
majetku počas trvania manželstva a náhrady vynaložených investícií do rekonštrukcie rod. domu rodičov
odporcu súp.č.XXX ma parc. č. 6153/6 zapísaného v LV č. 173 v k. ú. J..

V priebehu súdneho konania účastníci konania uzavreli súdny zmier, na základe ktorého si rozdelili

hnuteľné veci a odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľke vložené investície.

Podľa § 99 ods.1,2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci konania skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd zmier schválil, nakoľko to povaha veci pripúšťa a zmier nie je v rozpore s hmotným právom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. b/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pokiaľ ide o zmier.

Súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku zaplateného navrhovateľkou v sume 2.000,-Sk ( 66,39
Eur) podľa ust. § 11 ods. 6,7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
podľa ktorého ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania voveci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov, cestou daňového úradu, príslušného
podľa sídla poplatníka.

Súd rozhodol o povinnosti účastníkov zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM podľa pol. 6 písm.

b) sadzobníka súdnych poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpsiov. Za
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa platí poplatok 1% z predmetu konania,
ak sa konanie skončilo súdnym zmierom ( cena predmetu konania predstavovala 243.000,-Sk).

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Schválený súdny
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd môže zrušiť uznesenie o schválení

zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Proti uzneseniu o vrátení súdneho poplatku za návrh možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.